|
 |
 |
| |
LAS DOS TORRES
2º visionado, 2ª crítica, 2ª parte (30 de Diciembre de 2002, a las 17:44)
Bueno. Terminando que es gerundio. Hay alguna cosa REV para el que no haya leído el libro, así que, cuidado.
En la primera parte de este rollo patatero intenté criticar la película olvidándome del libro. No sé si lo conseguí, pero la intención era esa. La prueba definitiva de mi "buena intención" es que califiqué cosas como "bien" o "muy bien" cuando en realidad me habían parecido "mal" o "muy mal" (o "socorro"). Así que ahora quisiera enrollarme a gusto haciendo esas comparaciones tan "odiosas" con respecto al librillo de Tolkien.
Empecemos por lo más obvio: Faramir  . El Faramir de Tolkien es un personaje trágico, en muchos aspectos. Pero el más obvio es que es un hombre sabio, honesto y cuerdo rodeado de personas que, o no tienen su sabiduría, o si la tienen (como su padre) carecen de su honestidad o de su cordura (o de ambas a la vez). Como la idea de PJ era mostrar la absoluta vulnerabilidad de los hombres ante el anillo, no le ha quedado más remedio que pintarlo así (no tan malo como pensé la primera vez que lo ví, pero completamente borroso, con respecto al original). Y ese es el problema. Simplificar es poner a todo el mundo como muy bueno o como muy malo, pero simplificar también es poner a todo el mundo como muy "término medio". En general creo que todos somos muy "término medio", pero todos conocemos a personas que se salen de la media claramente, para bien, y no sólo para mal. Lo cual es muy tranquilizador. Pensar lo contrario tiene más que ver con una excusa un tanto simple: yo soy más bien mediocre, así que todos deben ser más bien mediocres (para así poder pasar yo desapercibido). Me dolió un montón la forma en que pintaban a Isildur en LCDA, porque los que leímos a Tolkien sabemos quién es ese tipo. Aún así, y después de algunos debates en el foro, acepté esa representación de Isildur como "licencia cinematográfica". Pero la "licencia cinematográfica" se ha convertido en una vara de medir devastadora, que no deja opción a salirse, aunque sea ligeramente, de sus estrechísimos límites (y eso es muuuuuy simplificador). Esta idea ya se pudo ver en Bree, que es un despropósito respecto al libro, aunque aquí también acepto la "licencia cinematográfica". A Aragorn también le alcanza. En Boromir no pasaba nada especial, porque el Boromir del libro creo que es el de la película. Pero vuelve a aparecer vagamente en Theoden y no quiero ni pensar lo que ocurrirá con Denethor. A Faramir le cayó encima como una bomba, y de sus restos, poco podemos reconocer de lo que era el original.
La decadencia de Rohan. Esto enlaza con el "asunto Faramir" y también me dejó un regusto más bien amargo. Los Rohirrim son Eomer (el Eomer de la película), un pueblo orgulloso, valiente y cargado de dignidad aún en sus momentos bajos. Confundidos por Grima y por Saruman, diezmados por guerras o hambre, pero siempre altivos. Y cuando Gandalf libera a Theoden, y este vuelve a sus cabales, los Rohirrim muestran quiénes son. "¡El Señor de la Marca parte para la guerra! ¡Adelante, Eorlingas!" Y en Helm no necesitan de Elfos para plantar cara con dignidad al enemigo, por numeroso que sea, aunque sepan que van a perder. Meter a los elfos no me parece una herejía, me parece sencillamente un error. Porque borran completamente del mapa a los rohirrim, y sobre todo, porque arruinan definitivamente el tono que de ellos mismos (de los elfos), percibimos en el libro. Los Elfos son ecos de un pasado glorioso y mítico (doblemente mítico, pues a nosotros nos resulta mítica también la 3ª edad), y aquí, de tanto que aparecen, se nos funde el misterio. Como decía Gandalf, "aquel que quiebra algo para averiguar qué es, ha abandonado el camino de la sabiduría". Pues esa sensación me dieron los Elfos en Helm. Lo delicado ha de tratarse con sumo cuidado, y manosearlo demasiado acaba por romper el encanto. Si queríamos Elfos batallando, ya teníamos las maravillosas imágenes de La Última Alianza. Pero la épica de los Jinetes de Rohan, de los hijos de Eorl, se borra de un plumazo y, repito, tan solo se vislumbra en Eomer, al que apenas vemos.
Eowyn. Eowyn es hermosa y fría. A mí la Eowyn de la película me pareció muy hermosa, y además, una gran actriz, pero la Eowyn de la película creo que se ha cargado a la del libro. Porque Eowyn es fría, dura, una mujer que ha tenido que sufrir en silencio la degradación de su Casa sin poder dar un puñetazo sobre la mesa, como pudo su hermano. Una mujer que anhela además (al menos al principio), la gloria y las hazañas que sólo se reservan a los guerreros. Y una mujer que cuando ve a Aragorn, siente por él más admiración que amor, algo mucho más indefinido y complejo (eso se percibe en el libro, y en caso de duda, también se nos aclara explícitamente). Aquí hay que enlazar con Aragorn. Porque reducir el conflicto de Eowyn con Aragorn a un "te quiero, pero ¡vaya! ya estás ocupado" me pareció una simplificación descomunal, y sin embargo, no mayor que las dudas que PJ nos muestra entre Aragorn y Arwen.
Había que meter un triángulo amoroso a la fuerza y las opciones no eran muchas, así que, ¡modifiquemos Aragorn-Arwen! ¿Por qué tantas dudas? Aragorn y Arwen se quieren sin sombra de duda, y su tragedia, hasta que termina la guerra, tiene más que ver con la posibilidad real de que su futuro sea destruído por Sauron. Después de la guerra surgirá un problema mayor (que ellos conocen, aunque todavía no comprenden con exactitud), y ahí PJ estuvo del todo correcto, pero forzar las indecisiones de Aragorn para alimentar la esperanza de Eowyn se carga a Aragorn y se carga a Eowyn. Por otra parte, la persona que considere que cualquier amor "realista" tiene que verse sometido a dudas desgarradoras cada cinco minutos creo que simplifica tanto como el que considera que el amor es un camino de rosas, por el que te deslizas a saltos ralentizados (como Sombragris ), mientras suenan a tu alrededor arpas y flautas. Y Eowyn tiene problemas más graves y angustiosos que el de descubrir que su amor no se siente correspondido. El dolor de Eowyn es el que ve Faramir, y eso se nos ha robado en beneficio del póster Aragorn-Arwen-Eowyn. Qué se le va a hacer.
Frodo tiene bastante más aguante del que PJ le presupone. Si en el libro, como Sam percibe con tristeza, sus propios vecinos le dejan en un segundo plano, decántandose por los más enérgicos Merry y Pippin, en la película nadie va a saber porqué Frodo es el elegido (y no Sam, por ejemplo). Pero en mi opinión, si hay una tragedia definitiva en ESDLA es la de Frodo. Hasta que parte de Lorien, se le está tentando continuamente con lugares maravillosos en los que quedarse definitivamente y a los que tiene que renunciar una y otra vez: Bolsón Cerrado, la casa de Cricava, la casa de Tom Bombadil, El Poney Pisador, Rivendel y Lorien. Yo es esa la sensación que tuve mientras leía el libro. Me iba con tristeza de esos lugares y maldecía el día en que el Anillo había llegado a sus manos. Y de los hobbits, Frodo era el que, con diferencia, mejor entendía todo lo que estaba dejando atrás. Por eso su sacrificio es mayor, porque sabe mejor que nadie a lo que está renunciando. Creo que todo eso le ayuda bastante en su lucha por no sucumbir ante el Anillo, y a PJ se le va la mano en LDT con su debilidad. Es en ERDR donde vemos de verdad a un Frodo que ya ha hecho todo lo que humanamente se le puede exigir a alguien, completamente rota su voluntad. Y es en ese momento donde cobra sentido Sam (que como portador del anillo es un verdadero desastre; como él mismo reconoce). Sam es esa ventana que se abre cuando se cierra la puerta; la ayuda que se ofrece a un hombre (o a un hobbit) que ha puesto todo de su parte: y la misión de Frodo no es destruir el anillo, sino llevarlo al Monte del Destino (es algo que sabemos, junto con Frodo y Sam, al final del libro, y es muy revelador del verdadero poder del anillo). Algo que no podría haber hecho nadie más. PJ descubrió las cartas demasiado pronto, y con excesiva franqueza.
Y en último lugar, los Ents. "Un Ent encolerizado es aterrador. Se aferra a las rocas con los dedos de las manos y los pies, y las desmenuza como migajas de pan. Era como presenciar el trabajo de unas grandes raíces de árboles en centenares de años, todo condensado en unos pocos minutos." Así es como empieza el ataque de los Ents, y aún no están completamente encolerizados. Se nos hurtó también una imagen impagable, y muy significativa (si salió, yo no la ví): cuando algunos comienzan a abalanzarse sobre Orthanc y son rechazados por ésta, lastimándose. Eso era fácilmente trasladable a la pantalla. A cambio obtuvimos unos Ents jugando a los bolos, "cascando nueces" con las cabezas de sus enemigos y poco más (aunque algo de ello aparecía, pero poco; entre otras cosas, porque no había murallas que destruir). Y también se nos robó la cara de espanto de Merry y Pippin ante tamaño despliegue de fuerza incontenible. En lugar de eso, vemos a los hobbits tirando piedras y a Barbol diciendo "muy bueno, chavales". Pero claro, la cosa había empezado mal, porque los Ents son lo que se nos dice en la película, pero son mucho más. Y sobre todo, en el libro lo vemos, y en la película se nos explica (lo cual resulta bastante curioso). Eso es lo que pasa cuando dedicamos tanto tiempo a unas cosas (Helm): que luego hay que apretar el acelerador en otras.
En conclusión. La película, la segunda vez que la ví, me resultó entretenida en muchas partes, pero la sensación de adaptación sobrevoló todo el visionado. No percibí una adaptación cinematográfica, sino una adaptación simplificada, envuelto todo ello en un fondo espectacular que debo agradecer, pero que no pudo hacerme olvidar lo que perdía. ¿Era posible hacerlo de otra forma? Sí, y de hecho se hizo. Gollum es uno de los personajes más complejos que he visto, y desde luego, uno de los más complejos de ESDLA. ¿Cuánto necesitó PJ para mostrárnoslo? Dos minutos. ¿Por qué, entonces, hizo lo que hizo con la mayor parte de los personajes e historias? No lo sé.
Esta es mi opinión, y creedme cuando digo que envidio a los que salieron satisfechos con la película. Cuando me enteré que iban a hacerla, temblé de emoción con la sola idea. Las primeras imágenes no me defraudaron (los Nueve Caminantes). Me esperaba cortes obvios y algunos cambios imprescindibles. En su lugar, queda una entretenida película, con algunos fallos "cinematográficos" de campeonato, y poco más. Lo siento.
Perdón por el rollo, pero la zona de críticas es demasiado pequeña para lo que quería decir (no es una queja a ElFenomeno; ¡sólo faltaba que tuvieran la obligación de alojar en sus páginas las obras completas y últimas voluntades de cualquiera de nosotros!), y necesitaba un poco más de espacio.
Un saludo
tar calion II (Hombre)
Senescal (1571 mensajes)
Quiero pensar.
-¡Cielos! -exclamó Pippin-. ¿Durante el desayuno? | | Desde el 03 de Julio de 2002 |
|
|
 |
 |
| |
 2º visionado, 2ª crítica, 2ª parte - tar calion II (30/12/02 17:44) |  2º visionado, 2ª crítica, 2ª parte - The Kult (30/12/02 18:03) | | el esfuerzo no lo pongo en duda... - tar calion II (30/12/02 18:06) | | Tar Calion, tío... - Tio Gamyi (30/12/02 18:10) | | pero mis críticas son gratis:-)st - tar calion II (30/12/02 18:13) | | jeje (s/t) - Tio Gamyi (30/12/02 18:16) | | 2º visionado, 2ª crítica, 2ª parte - elf-moon (30/12/02 18:05) | | seré breve...lo siento s/t - tar calion II (30/12/02 18:07) | | 2º visionado, 2ª crítica, 2ª parte - pasmi (30/12/02 18:06) | | 2º visionado, 2ª crítica, 2ª parte - Dunadriel (30/12/02 18:10) | | un poco inexplicable, sí que es s/t - tar calion II (30/12/02 18:36) | | pues yo también :-) st - tar calion II (30/12/02 18:35) | | vale - eldario (30/12/02 18:11) | | en ERDR confiamos... - tar calion II (30/12/02 18:18) | | hasta ahora... - Elanor_Marta (30/12/02 19:09) | | el problema... - tar calion II (30/12/02 19:15) | | bueno... - Elanor_Marta (30/12/02 19:42) | | No lo veo así - Bill_Helechal (30/12/02 18:14) | | yo también creo que... - tar calion II (30/12/02 18:31) | | 2º visionado, 2ª crítica, 2ª parte - laboca (30/12/02 18:15) | | de acuerdo st - tar calion II (30/12/02 18:33) | | 2º visionado, 2ª crítica, 2ª parte - NANNYA (30/12/02 18:23) | | si, Frodo es peligroso :-) st - tar calion II (30/12/02 18:35) | | 2º visionado, 2ª crítica, 2ª parte - ^Frodo^ (30/12/02 18:53) | | Bienvenido al foro... - Tio Gamyi (30/12/02 19:00) | | Bienvenido al foro... - ^Frodo^ (30/12/02 19:04) | | pues bienvenido y... - tar calion II (30/12/02 19:05) | | pues bienvenido y... - ^Frodo^ (30/12/02 19:28) | | de las orejas de Barbol :-) st... - tar calion II (30/12/02 19:47) | | Tar Calion, quiero decirte que.. - Aulë (30/12/02 19:21) | | hombre, Aulë :-).. - tar calion II (30/12/02 19:35) | | El dia..... - isaac (30/12/02 19:55) | | yo también lo creo..... - tar calion II (30/12/02 20:01) | | pues otra vez de acuerdo...con Aulë - Che-Sus (30/12/02 21:00) | | 2º visionado, 2ª crítica, 2ª parte - earendel (30/12/02 20:44) | | disfrútala :-)... - tar calion II (30/12/02 21:00) | | disfrútala :-)... - earendel (30/12/02 21:26) |
| |
|
|
 |
| |
Por favor, inicie sesión para poder participar en el foro
|
|
| |
|
 |
Este foro tiene como tema las
películas de El Señor de los Anillos, El Hobbit, fan-film y similares, siempre inspiradas o basadas
en la obra de Tolkien. Están prohibidos mensajes que no tengan una relación directa con el tema.
Si dejas un mensaje que no corresponde será movido o
eliminado según el caso. Tienes otros foros dentro de Elfenomeno donde seguro que tiene cabida tu mensaje.
|
|
 |
 |
¿Tienes dudas, quieres saber más sobre Tolkien y su obra? Pues visita las famosas FAQ de ElFenomeno.
Respuestas a las preguntas frecuentes (y no tan frecuentes) que muchos nos hemos hecho sobre la obra de Tolkien.
|
|
|
|
|
