|
 |
 |
| |
GENERAL
que no digo eso, cojona (06 de Noviembre de 2002, a las 22:28)
"Me parece que, porque salga un bosque oscuro y un mago anciano, ya estemos tachando al Pottas de plagio descarado me parece, como mínimo exagerado"
Que desesperación.
¿Pero te has leido mi mensaje ,tronco?
Pensaba que dejaba claro que ese no es punto de vista.
Lo que me dices de Gaiman me sorprende y agrada a la vez.
Me agrada porque, qué se le va a hacer, me encanta que le lluevan las toñas al McFarlane. Yo que sé, tampoco me encanta Gaiman, pero me parece MUY respetable. Desde luego más que McFart-Lane,con su hortera y lento Spawn.
Me sorprende porque, según leí en el But I Digress de Peter David, Neil Gaiman le dijo en la comicon de San Diego de no me acuerdo que año que se encontraba con las manos atadas en cuanto a Potter. En el mismo artículo decía David que Gaiman YA había intentado tomar acciones legales contra Rowling, pero fueron desestimadas.
No se de quien fiarme. Primero: Peter David es un friki, un fundamentalista del cómic (pese a los buenos guiones que pueda firmar).
Segundo:no creo que Neil Gaiman se arriesgue a contar sus neuras verdaderas en una página web. Por extensión, más que nada.
Repito en este mensaje lo que ya he escrito en otro en el foro de películas. La peli del Pottas, como bien lo llamas, me gustó. Pude obviar el tono Dahl toda la película para disfrutar de una curiosa historia de aventuras.
Pero como puedo disfrutar de los diálogos de Reservoir Dogs, sabiendo que es otro clamoroso plagio de City on Fire, de Ringo Lam, que aunque no tiene unos diálogos tan brillantes, es la que creó la situación y la historia.
Decir que Gaiman no es, ni mucho menos mi guionista favorito. Mi cómic es el de Carlos Gimenez. Creo que Paracuellos es la reconjostia.
Pero aún así creo que no está muy claro el concepto de plagio. No es lo mismo inspirarse en leyendas anónimas que robar ideas firmadas por autores cuasi-contemporáneos.
Sobre todo cuando los personajes no actúan ni son como en una leyenda, en la que priman los hechos, y no los personajes.
Vale, en una leyenda hay magia. En un relato firmado también puede haberla, pero bajo el ojo del autor. Eso es lo que me jode de Rowling. Que su visión de la magia (por ejemplo)no es suya. No se si me explico.
Mi problema no es, me reitero, con detalles como el bosque oscuro.Mi problema es con las bases de ese relato.
Repito ,por si no queda claro,que no acuso a la Rowling de plagiar a Tolkien. No creo que tengan nada que ver.
Quercaim  (Hobbit)
Senescal (1080 mensajes)
www.myspace.com/thegovernmentrnr
www.myspace.com/asanohistoricalsociety
guillermocasanova.blogspot.com | | Desde el 30 de Enero de 2002 |
|
|
 |
 |
| |
Por favor, inicie sesión para poder participar en el foro
|
|
| |
|
 |
Este foro tiene como tema central
los libros de Tolkien y el Mundo que creó. Están prohibidos mensajes que no tengan una relación
directa con el tema. Si dejas un mensaje que no
corresponde será movido o eliminado según el caso. Tienes otros foros dentro de Elfenomeno donde seguro
que tiene cabida tu mensaje.
|
|
 |
 |
¿Tienes dudas, quieres saber más sobre Tolkien y su obra? Pues visita las famosas FAQ de ElFenomeno.
Respuestas a las preguntas frecuentes (y no tan frecuentes) que muchos nos hemos hecho sobre la obra de Tolkien.
|
|
|
|
|
Sobre HP y Tolkien (Quercaim)
mi problema no es con Tolkien
