|
 |
 |
| |
GENERAL
Juicio a Gollum (09 de Abril de 2003, a las 23:54)
A ver... continuando un tema que ha empezado con un post sobre Gollum en el foro-películas, quisiera debatir (si la gente se anima) la maldad-bondad de Gollum y su alter ego Sméagol.
En el foro-películas estábamos comentando la gracia o tristeza que producía el Gollum de PJ, y a raíz de una contestación mía sobre la pena que me daba el personajillo ha empezado la cosa.
Mi postura (y no la voy a cambiar a menos que las pruebas sean evidentes) es que Gollum sí es digno de clemencia. La principal alegación en contra es el hecho que aún antes de poseer el Anillo, Sméagol fue lo bastante malvado como para asesinar a su amigo Déagol con el objetivo de obtenerlo. En eso estoy de acuerdo, Sméagol demostró que poseía una ruindad personal bastante elevada ya desde el principio, y por eso el Anillo lo escogió a él.
Pero vayamos por partes (de embajador a abogado, como me tengo que ver; si me estaré haciendo viejo...  ): no sabemos casi nada de la vida diaria de Sméagol, ni de si era maltratado psicológicamente por su matriarca abuela  . Tampoco sabemos si, a pesar de ser "amigos", Déagol y Sméagol tenían algún altercado pendiente. Pueden haber mil y una razones para explicar el comportamiento de Sméagol en la barca.
Sé que solamente es una teoría, pero como me parece una teoría creíble la voy a presentar (eso sí, es liada y embrollosa como pocas):
Sméagol era ruin y miserable ya desde un principio, pero también curioso y preguntón, según Gandalf. Quizá era el cabeza de turco de todos los pequeños altercados que pudieran suceder en su gran familia. De ser así, debía de sentir rabia por todo y todos, y cuando vio el Anillo, resplandeciente y aurífero, éste lo atrajo con más fuerza que a Déagol, revelando de golpe todo su "lado oscuro". Además, probablemente la atracción que el Anillo quiso transmitir debió de ser enorme, pues después de miles de años deseaba que alguien por fín lo cogiese. Quizá ese detalle también ayudó a la radicalidad de la actuación de Sméagol. Según mi forma de ver, el Anillo "secuestró" el lado despreciable de Sméagol y lo utilizó para sus fines, pero con ello polarizó el lado más bueno hacia el otro extremo. Dicho de otra forma, Sméagol sin Anillo era como todos, malo y bueno, pero quizá desgraciado, potenciándose así el lado malo. Con el Anillo, todo lo malo quedó atado al objeto, y todo lo bueno se separó de su antigua amargura (se liberó, en cierto modo) y quedó atado al fondo de su mente.
Por lo tanto, podríamos decir que Gollum realmente es malo y el nuevo Sméagol es bueno, porque la maldad propia de Sméagol va mano a mano con el Anillo.
Por otra parte, recordemos varias cosas: Gollum no es propiamente ningún psicópata, pues a un psicópata no le afecta ningún sentimiento, es frío como el hielo. Gollum, en cambio, se pasó cantidad de años y años inventándose la historia del "regalo" de cumpleaños para terminar creyéndosela él mismo, y según deja entrever el propio Gandalf, solamente porque le pesaba en la conciencia el crimen (La Sombra del Pasado, LCDA). De haber sido psicópata, poco después de haber matado a Déagol se hubiera olvidado de él. Gollum tenía, por lo tanto, sentimientos.
Además, con los años, Gollum llegó a odiar el Anillo, pues era la causa de su condición, Gollum notaba (a su manera) que él no era el dueño del objeto, sino al revés, y quería ser libre. Aunque también lo amaba, porque quizá lo identificaba como alguien ante el mundo, y no como algo olvidable, a parte de darle poder sobre los demás.
Finalmente, yendo con Frodo y Sam, Gollum llegó por primera vez a cuestionarse el cambio, llegó a desear amar a las cosas, y no odiarlas. No creo que el regalo del conejo fuera simple servidumbre. Gollum se lo pasaba realmente bien, por primera vez en toda su larga y atormentada vida. Estuvo a punto a punto de cambiar. Su lado realmente bueno (puro de su propia maldad, secuestrada por el Anillo) (siempre según mi teoría) estuvo a punto de ganar. Pero la "torpeza en la fidelidad de Sam fue lo que finalmente empujó a Gollum", concretamente los "celos de Sam ante la guarida de Ella-Laraña" (Carta 181). Gollum cayó irremisiblemente al mal a partir de ese momento.
¿Es digno de clemencia? Yo creo que sí. ¿Da pena? Aún lo creo con más fuerza. Es el símbolo de la persona débil que se deja llevar por las circumstancias y luego no sabe como salir del embrollo.
Un saludo...
Eldaron de Eldamar (Elfo Sinda)
Senescal (1014 mensajes)
 "Por consiguiente, no existen límites para Fantasía...
- ¿Y por qué está muriendo entonces...?
-Porque los humanos están perdiendo sus esperanzas y olvidando a sus sueños. Así es como la Nada se vuelve más fuerte.
- ¿Qué es la Nada?
-Es el vacío que queda, la desolación que destruye este mundo y mi encomienda es ayudar a la Nada.
- ¿Por qué?
-Porque el humano sin esperanzas es fácil de controlar y aquél que tenga el control, tendrá el Poder". - La Historia Interminable | | Desde el 15 de Agosto de 2001 |
|
|
 |
 |
| |
Por favor, inicie sesión para poder participar en el foro
|
|
| |
|
 |
Este foro tiene como tema central
los libros de Tolkien y el Mundo que creó. Están prohibidos mensajes que no tengan una relación
directa con el tema. Si dejas un mensaje que no
corresponde será movido o eliminado según el caso. Tienes otros foros dentro de Elfenomeno donde seguro
que tiene cabida tu mensaje.
|
|
 |
 |
¿Tienes dudas, quieres saber más sobre Tolkien y su obra? Pues visita las famosas FAQ de ElFenomeno.
Respuestas a las preguntas frecuentes (y no tan frecuentes) que muchos nos hemos hecho sobre la obra de Tolkien.
|
|
|
|
|
Juicio a Gollum
¡Estupendo análisis!
