|
 |
 |
| |
LAS DOS TORRES
Y vuelta la burra al trigo... (27 de Diciembre de 2002, a las 17:46)
También yo soy neófito en el foro, pero no en el mundo de Tolkien; no sé, me da la impresión de que la gente que más critica la ADAPTACIÓN es la que tiene más reciente su lectura; pero eso no deja de ser un detalle sin importancia, una impresión mía. No sé con qué ánimos va la mayoría de la gente a ver la película, pero yo tanto en la anterior como en LDT, decidí evitar en la medida de lo posible remontarme al libro, centándome únicamente en visionar la película; y como tal,es cine con mayúsculas. y punto. quien quiera ver a Tom Bombadil, Glorfindel, Ramaviva, un Mantecona que no pare de rajar, un Helechal, unos Tumularios, Baya de Oro, y demás secundarios relativamente ajenos a la trama no tiene más que coger eset ocho de mil y pico páginas y releérselo de nuevo; o bien prepararse para realizar un documental de 47 horas con una voz en off que nos permita ver el reflejo exacto de la obra literaria en la pantalla; a ser posible narrado por Chris Tolkien, para ser lo más fiel a todo lo que representa el conjunto de la obra: es decir, prepararse para lo imposible.
Hay mil adaptaciones de libros al cine, y ninguna es literal; todas tienen licencias, y se han filmado desde grandes pinículas (EL Resplandor, el club de la lucha, el halcón maltés, o qué sé yo) a bodrios de tomo y lomo (ay, Dune...). Pero el conjunto de las adaptaciones de PJ se colocan en el primer grupo. Hay concesiones al público, porque una película pa frikis sólo la verían los frikis; y hay cambios de escenas necesarias para darle un ritmo cinematográfico a la narración.
Si no hay elfos en Helm, la gente fliparía con ellos; no pasarían de ser una caterva de ecologistas bienvestidos para el público, y explicar su declive llevaría tiempo. se busca darles algo de protagonismo, que se involucren.
Los chistes de Gimli, concesión; pero no creo que en ningún momento Tolkien diga que es un tipo seriote y malencarado; es más similar en su actitud a lo hobbits que un elfo, por ejemplo. Chistes en el libro hace, pero menos fáciles, no lo niego. Pero sólo hay que ver cómo eran su padre y sus amigotes. Me vale.
Exorcismo: la magia de los istari no es mu activa en cuanto a rayos y tal; se basan más en le poder de la palabra; la peña no entendería que fueran magos y que sólo con bonitas palabras lo arreglaran todo; de ahí el exorcismo y la batallas de magos de LCDA: que parezcan más activos.
Faramir: comprensible; nadie entendería que el anillo no le afectara, si incluso Gandalf se sintió tentado. Y así tiene más personalidad el chaval. Otra concesión válida.
Lo del Aragorn y su seudomuerte y tal son detalles mínimos; los Nazgûl no ven el mundo real, huelen. Si Frodo no se pone el anillo, no lo verán aunque lo presentirán. Sauron ataca porque piensa que el anillo está en MInas Tirith, en ERDR.
Por cierto Gollum es WIllem Dafoe y Ogiliath es el soldado Ryan sin nazis ni pipas.
Un saludo.
Bill_Helechal
| | No está dado de alta, o tiene registro antiguo |
|
|
 |
 |
| |
Por favor, inicie sesión para poder participar en el foro
|
|
| |
|
 |
Este foro tiene como tema las
películas de El Señor de los Anillos, El Hobbit, fan-film y similares, siempre inspiradas o basadas
en la obra de Tolkien. Están prohibidos mensajes que no tengan una relación directa con el tema.
Si dejas un mensaje que no corresponde será movido o
eliminado según el caso. Tienes otros foros dentro de Elfenomeno donde seguro que tiene cabida tu mensaje.
|
|
 |
 |
¿Tienes dudas, quieres saber más sobre Tolkien y su obra? Pues visita las famosas FAQ de ElFenomeno.
Respuestas a las preguntas frecuentes (y no tan frecuentes) que muchos nos hemos hecho sobre la obra de Tolkien.
|
|
|
|
|
Sigues dandome la razón...
Pues no me gustó.
