|
 |
 |
| |
LAS DOS TORRES
Pues...... (20 de Diciembre de 2002, a las 23:03)
Empiezo:
-Nunca me ha parecido en la película que alguien tenga intención de narrarnos lo que sucede en la historia (aunque nosotros, lectores de la obra, lo sepamos perfectamente). Me parece un tanto desangelada. Da la sensación de que, una vez presentados los personajes en LCdA, se les deja a su libre albedrío. No tenemos la sensación de estar sumergidos realmente en la historia, como sí ocurría en la primera entrega.
Como bien dices es tu opinión, porque para mi porsupuesto que se narra la película, es más incluso en algunos casos se extienden demasiado como en Edoras, donde incluso han introducido escenas como el acoso de Grima a Eowyn o el entrenamiento y comentario de Eowyn el de la jaula, que nos muestran a Eowyn y a Grima mucho más de lo que de la otra forma los veríamos. Por poner otro ejemplo, Merry y Pip con Barbol, esytos, en el funcionamiento de la película no influllen directamente hasta el final, y aun así se los saca cada un cierto tiempo para recordarte y mostrarte que ahí están los ents, que Merry y Pip siguen ahí y demás, es decir, claro que se cuenta la historia, no pasa demasiado tiempo sinque se cambie a unos u otros personajes para que veas que ellos siguen ahí y que también forman parte de la historia. Es decir que el que no pille la historia es porq no quiere, porque la película tiene hasta regresoso al pasado como ocurre con el Balrog y Gandalf que por mostrarse se muestran hasta dos veces, asique no me parece para nada una crítica acertada. E incluso te puedo decir que algunas personas que no se han leido el libro y que conozco me comentaron que la película se hace un poco larga por eso mismo, porque vuelve mucho a lo mismo; como otro ejemplo la historia Arwen-Aragorn.
-El montaje carece totalmente de sentido. Pienso que una historia así se merece algo más trabajado. Se nota perfectamente que han cortado escenas para meterlas luego en la Edición Extendida en DVD. El otro día me llamó la atención una pregunta en el foro: ¿porqué hemos de comprarnos una edición extendida para poder ver realmente una película? Chapó. No sé si es problema de la productora, pero se busca demasiado el enriquecimiento.
¿Qué no tiene trabajo?, la verdad que el montaje tiene algunos pequeños fallos como el hecho de que aparezca Brego derrepente cuando antes se supone que Aragorn montaba a otro caballo, y otro fallo es el hecho de la supuesta conversación mental Galadriel-Elrond que ha quedado así porque se suponía que eso era una especie de concilio que por lo que sea han cortado, porque yo tengo fotos de Elrond hablando con Celeborn en Lorien. Y eso amigo, es porque una película no puede durar 5 horas y es inevitable, totalmente inevitable, acortar imágenes, por lo que el montaje se ve algo rebuelto en estos casos.¿ Pero el resto? Me estás diciendo que en una película de solo tres horas han mezclado las historias de todos esos personajes cada uno con su popría historia simultanea que se cruzan con ese resultado tan bueno y te parece un mal montaje??
Y digo tan bueno, porque no te digo que sea inpecable pero vamos, Yo pienso que la película lleva un ritmo mágnifico aun por el simple hecho de que Los ents destruyen Isengard al mismo tiempo que acaba la batalla del Abismo, tal y como deve ser, y no como muchos que querían meter por hay a los capitulos de la voz de Saruman y demás, que claramente Peter a dejado para la tercera por no hacer un montaje forzado. Yo creo que está bien, todo pasa a su debido tiempo y por ejemplo lo de los ents se comvina con el abismo de Helm para que no resulte aburrido y no tengan que extenderse demasiado con ello y queda muy bien por poner un ejemplo. Asique, aunque el montaje no es perfecto, que no lo es desde luego, no es ni mucho menos un mal trabajo que quite sentido a nada. También me parece un argumento rebuscado, pues ya que me lo recuerdas, cuando salí de la Comunidad del Anillo salí todo liado por el montaje de algunas cosas, y sin embargo en esta ni yo ni nadie que conozca se ha perdido en nada, pero en nada vamos, que no lo digo por decir, y eso que fuimos 9 al cine de los que solo yo y 3 más se leyeron el libro ya hace tiempo.
-Demasiados detalles comerciales y "americanadas". Claros ejemplos son las escenas de Legolas subiendo al caballo o "surfeando" en el escudo. Una o dos está bien, pero tantas cansa. Algo que me pareció lamentable es la llegada a mamporrazos al castillo de oro. De nuevo hago referencia al foro, donde se dijo que esa escena pertenece más al "Equipo A" que a El Señor de los Anillos.
La llegada a manporrazos es verdad que se ve forzada, pero bueno supongo que no se abrán querido extender en la discusión Theoden-Gandalf y lo han resuelto con ese exorcirmo que a mí opinión eso si que sobra un poco.
Pero vamos, lo de el resto me parece ridículo. Vamos a ver, Las Dos Torres, es una película de tres horas en la que hay que causar buena impresión, y por ello se deve de hacer divertir al público y que no se aburra. Esque sigo viendo bastante sorprendido que no os dais cuenta de que esto es una película¡¡ y bueno, esas cosas pueden no gustarte, no te digo que no, pero no son reprochables, porque al fin y al cabo, tu no te metiste en el libro a ver si Legolas lo hacía o no, asique Peter tiene todo el derecho a alladir esas imagenes para dar vidilla a una película de 3 horas que si resulta aburrida en alguna parte hace que no presetes atención y te pierdas en el argumento. Por ello yo veo justificable esas imágines llamativas que no son dañinas en ningún sentido, ahí entra el gusto de cada uno, pero no son reprochables.
-Nos encontramos con un Gimli totalmente echado a perder por sus excesivos comentarios jocosos en los momentos más cruciales. Que sirvan de ejemplo sus intervenciones en el Abismo de Helm. ¿Porqué Peter Jackson se empeña en abusar del humor en esta épica?
Insito, es una película de tres horas.
Y por mi parte pienso que no a sido tan excesivo, pues también se muestra la Gimli valiente y se hace muchó incapié en su cariño hacia Legolas y Aragorn, asique me parece muy poco objetivo fijarse solo en los chistes( por cierto muy graciosos) que hacen reir y divertirse a la gente, y por tanto no me parecen dañinos para nadie.
-No se aprovechan bien los nuevos personajes como Eomer y Eowyn. Sus apariciones son bastante escasas.
La aparición de Eomer se ve truncada por lo del destierro.
La aparación de Eowyn no es escasa, más bien excesiva. Pues en el libro poco más se dice de ella que es guapa y es familia del rey. Es decir, sale muchísimo más y por cierto de forma acertada creo yo. Pues así la gente empieza a comprenderla como personaje.
-La historia central de la película es la parte de Aragorn, Gandalf, Legolas y Gimli, cuando en realidad esa es una historia importante pero secundaria. Se debería haber hecho más seguimiento a Frodo, Sam, Gollum y el viaje hacia Mordor.
No y mil veces no, más imágenes de Frodo y Sam por los camínos serían malísimas, se harían totalmente pesadas y repetitivas, además fijate que incluso han añadido cosas como Osgiliath porque no sabían como mostrarlos más, es decir, darles más tiempo hubiera implicado inventarse más cosas tipo Osgiliath o repetir las mismas cosas mil veces. Y como eso hubiera sido un enorme error no estoy del todo deacuerdo, y es más, la película se abre con Frodo y Sam como personajes principales.
-Gollum no está del todo bien definido. Sus "batallitas" de doble personalidad no están resueltas con la maestría a la que Peter Jackson nos tiene acostumbrados. Por lo demás, bien.
Gollum es perfecto, totalmente perfecto en todos los sentidos, y esas "batallitas" salen exactamente en el libro, no se han inventado nada.O ya te has olvidado de sus dos personalidades? Una era "el bribón" y la otra no me acuerdo. Así es como lo llamaba Sam según su estado. Además Gollum como personaje consigue inspirar lástima y compasión, por ello Gollun no me parece en nada criticable.
-Los flashbacks de Arwen y Elrond me parecen innecesarios. Si acaso, hubiese venido bien un leve recuerdo del heredero. Nada más.
El flashback de Arwen es muy hermoso y solo dura unos minútos, da información que será necesaria en la tercera película y muestra a los elfos, que también se deven mostrar para que la gente no se olvide de ellos. Está claro que no quieren no dejar verse a ni un solo elfo para que dentro de un año te los encuentres de repente en la tercera en los puertas grises y te veas en el tris de ¿y este quién es?
En cuanto a Arwen lo que sobra es tanto beso, en plan romanticón, pero el recuerdo ese de los "Apendices" es lo más para mi una de las partes más profundas de la película aunque no afecte directamente. Y además yo por mi parte estoy super agradecido a que los podamos ver, pues como bien sabes en el retorno del rey no saldrán, asique tomarselos a mal es una imbecilidad, encima de que no los muestran nos quejamos ¿no? Eso es una tontería.
-Saruman y, sobretodo, Sauron, no parecen imprimir un miedo real al espectador. El mago limita sus apariciones a presentar a su ejercito y a unos breves instantes con Grima. El Ojo aparece poquísimo, casi nos olvidamos de su amenaza.
-Totalmente innecesario el Faramir mostrado por Peter Jackson. Un calco de Boromir que en el último momento se arrepiente sin aparente razón para los espectadores. Un hombre codicioso. Un personaje (fuera de adaptaciones) totalmente prescindible.
Sauron pienso que lo han dramatizado demasiado con esa visión del ojo sobre la torre la verdad, admito que no lo han tratado demasiado bien en esta peli, eso no te lo niego.
Ahora, yo creo que en esta pelicula si se ha mostrado muy bien la maldad de Saruman, y si no recuerda a la madre de los niños llorando mientras se cargan la aldea, yo no se tu, pero yo pensé......este Saruman es un demonio y se merece que los Ents se lo carguen jeje.
-La batalla inventada en Osgiliath y la escena de Frodo con el Jinete Alado me parecen amañadas y artificiosas a más no poder. Sobran.
Cierto sobran.
-Frodo está ya demasiado poseído. Creo que nos lo deberían haber mostrado todavía menos influenciado por el Anillo.
Las influencias del anillo claro que son necesarias. La película trata del anillo y su poder. TIenen que mostrar que es tan tan malo que incluso hace a Frodo intentar matar a su querido amigo, es una tratamiento inteligente, no te creas que no.
-La adaptación me parece horrible, llena de cambios inservibles que no hacen sino empobrecer la historia. Pese a esto, si la película fuese buena, se dejarían pasar. Pero no me lo pareció así.
Exageras y mucho, demasiado, más bien ,muchísimo, y claro que no es buena, es magniífica, como dicen todos los críticos profesionales que he leido hasta ahora y el indice de ganancias en los paises.
PD: espero no haberme dejado nada en el tintero.
Y aquí concluyo mi crítica no sin antes decir que puede que vista por segunda vez la película nos parezca mejor, incluso que nos guste. Creo que debemos ir de nuevo a las salas, sabiendo que no nos encontraremos con una obra de arte como La Comunidad del Anillo, pero sí con una segunda parte que nos puede emocionar si tenemos la mente abierta.
Aquí te rayaste demasiado, ¿que no es una obra de arte? deberías de haber dicho "para mi no es una obra de arte", porque para mi y miles de personas es fenomenal asique no juzgues de esa manera tan prepotente. Mente abierta???como la que has mostrado con estas críticas que claramente son en plan de dejar por los suelos a la película? Porque vamos, solo te ha faltado criticar los creditos del final, que me parece muy bien, pero no como para hablar de mentes abiertas, màs que nada porque como ves, tus argumentos son facilmente contradecíbles con lo contrario.
En fin, que no seas negativos, mirar y quedaros con lo bueno de las cosas, no sirve da nada hablar pestes e intentar dejar por los suelos a tal películos al que todos los críticos felicitan.
Dar vuestra opinión, pero no demostreis lo indemostrable, la película como menos es entretenida y bonita de ver. Las imágenes se defienden por si solas por dios.
Namarië
Tarëndur
| | No está dado de alta, o tiene registro antiguo |
|
|
 |
 |
| |
Por favor, inicie sesión para poder participar en el foro
|
|
| |
|
 |
Este foro tiene como tema las
películas de El Señor de los Anillos, El Hobbit, fan-film y similares, siempre inspiradas o basadas
en la obra de Tolkien. Están prohibidos mensajes que no tengan una relación directa con el tema.
Si dejas un mensaje que no corresponde será movido o
eliminado según el caso. Tienes otros foros dentro de Elfenomeno donde seguro que tiene cabida tu mensaje.
|
|
 |
 |
¿Tienes dudas, quieres saber más sobre Tolkien y su obra? Pues visita las famosas FAQ de ElFenomeno.
Respuestas a las preguntas frecuentes (y no tan frecuentes) que muchos nos hemos hecho sobre la obra de Tolkien.
|
|
|
|
|
Mi crítica definitiva. Opinad
y hablando de flashback,,
