|
 |
 |
| |
GENERAL
curioso. (21 de Julio de 2003, a las 15:36)
Es curioso que hablemos de la experiencia de ILM, no se si lo sabeis pero en esta, como en muchas empresas hay cambios de personal y quizas los unicos que resistan, como siempre, son los jefazos, que de animacion DGI poco.... 
Quitando esto. La diferencia sustancial entre las dos peliculas es unicamente la pelicula que se intenta plasmar. el señor de los anillos ha sido vista desde un punto de vusta real, Historico. Star wars no, logicamente. Tened en cuenta que en ultima estancia es el director quien decide el aspecto visual que va a tener su pelicula. Porque en definitiva es suya. Por eso no debemos criticar el hecho de que star wars (Episodio 1 y 2) tenga un aspecto de videojuego, porque G. LUCAS ha querido que sea así.
Debemos ver la tecnica y la integracion.
La ILM integra muchisimo mas y mejor todos los aspectos digitales de la pelicula, aunque solo sea con los actores. El tratamiento de la luz esta muy cuidado y eso se agradece. Hace que la pelicula en general sea mas creible, o mejor dicho que te olvides de los efectos digitales aunque los tengas presentes en todas sus escenas y te maravilles de ellos. Pero en cuanto a texturas. Han trabajado mucho menos , y no se si porque no lo pueden hacer, (Que no lo creo) o porque lucas no pida lo suficiente y en realidad no controle demasiado del tema y ya este mayor.
Y El señor de los anillos. Que podemos decir del señor de los anillos. Todas sus criaturas estan cuidadas con un detalle que en muy pocas ocasiones se ha visto. Todas son reales, todas existen, todos sus paisajes, construcciones, todas sus atmosferas, seguro que en algun lugar de la tierra existen. Y es así, o quieren intentar hacer, y hay es donde viene el problema. Que no saben integrarlos (que no lo creo) o que no tienen el tiempo suficiente, pero en muchas tomas El efecto digital canta, no por su cinematica, ni por su aspecto, sino porque la luz con que iluminan a estas criaturas no es la misma que tiene el fotograma original, y eso hace que parezca que no esta hay, y eso hace que en muchas ocasiones llame la atencion por el error, mas que por su definicion.
Donde quiero llegar? Pues que ninguna es mejor que la otra, simplemente controlan aspectos distintos muy importantes y no se puede hablar de mejor o peor. sino de diferencias.
Quizas lo ideal sea que el modelo de personaje lo hiciera weta y la integracion con el medio real y el tratamiento de la luz lo haga ILM. Cosa que puede que se produzca, porque en realidad todos estos efectos los hacer artistas, y nunca se sabe donde acabara cada uno. Puede que un dia coincidan en alguna pelicula y empresa, y lo que es mas importante, que trabajen con un verdadero director que sepa lo que quiere y lo que hace, no como un sesenton que no sabe mucho de cine.
main
| | No está dado de alta, o tiene registro antiguo |
|
|
 |
 |
| |
Por favor, inicie sesión para poder participar en el foro
|
|
| |
|
 |
Este foro tiene como tema las
películas de El Señor de los Anillos, El Hobbit, fan-film y similares, siempre inspiradas o basadas
en la obra de Tolkien. Están prohibidos mensajes que no tengan una relación directa con el tema.
Si dejas un mensaje que no corresponde será movido o
eliminado según el caso. Tienes otros foros dentro de Elfenomeno donde seguro que tiene cabida tu mensaje.
|
|
 |
 |
¿Tienes dudas, quieres saber más sobre Tolkien y su obra? Pues visita las famosas FAQ de ElFenomeno.
Respuestas a las preguntas frecuentes (y no tan frecuentes) que muchos nos hemos hecho sobre la obra de Tolkien.
|
|
|
|
|
En fx, Star Wars o ESDLA?
Star Wars, sin duda
