|
 |
 |
| |
NOTICIAS
La apatía de nuestros tiempos... (11 de Julio de 2004, a las 22:06)
Me llama la atención tu afirmación, FëanorXXI. Terminas cayendo, quizás inconscientemente, en el mismo tono lastimero catastrofista de muchos de esos a los que tú tan amablemente reprendes con una dosis de realismo. Por Dios, ¿como se puede pensar que podemoss acabar con nuestro planeta? Incluso en un caso muy extremo, como una guerra nuclear, formas de vida macro y microscópicas sobrevivirían a las radiaciones y regenerarían el orden biológico del planeta en pocos millones de años. Cambios mucho más radicales ha habido a lo largo de la "historia" de nuestro mundo (las extinciones periódicas, la mayor de las cuales, producida a finales del periódo Pérmico, supuso la extinción del 95% de las especies). El peligro serio es el nuestro. El verdadero daño de nuestras acciones lo recibimos nosotros en forma de inundaciones, sequías, huracanes, plagas, etc. El cambio climático no es ningún trauma para el planeta pero provoca miles de muertos al año y provocará muchos más en el futuro. Por no hablar de los acontecimientos políticos dramáticos (véase guerras) que todo esto supondrá (y ya está suponiendo), y el día que se acabe el petróleo...
No te falta razón al decir lo que has dicho de los viejos reivindicadore convertidos en enemigos de sus viejas ideas. Para las personas que cambian de chaqueta tan radicalmente y con tanta facilidad conozco un adjetivo muy claro: incoherentes. La falta de integridad está muy extendida, pero ello no excluye que pueda haber personas que sí la tengan. Y si sumamos a nuestra apatía una importante dosis de estupidez, entonces además de incoherentes somos tontos. Si cada español colocara en su vivienda paneles de energía solar, la reducción en el gasto medio en electricidad por familia sería muy notable a medio plazo. La rentabilidad es muy superior a la que resulta de seguir dependiendo de fuentes no renovables (la energía sobrante podría incluso venderse. Y si en un país como España, donde la insolación es tal que en algunos sitios se superan las 3000 horas de sol al año, no se toman medidas, mientras que en otros como Alemania, donde la insolación es claramente inferior, la cantidad de paneles solares instalados es 5 veces mayor a la nuestra, algo funciona mal en la cabeza de los dirigentes, por trabajar así, y en la nuestra por consentirlo.
No olvidemos nada más que nuestra dura realidad cotidiana que debe prescindir del respeto a la Naturaleza (y por tanto, a nosotros mismos. ¿Que sómos además de biomoléculas y energía química? Dejo la existencia del alma para los creyentes) es patrimonio de una selecta minoría en los países ricos del planeta. Miles de millones de seres humanos viven de manera no agresiva para con el medio (muy al contrario, como ocurre en casos famosos, como Chernóbyl, y no tan famosos pero sí más numerosos e importantes, como Bhopal, la falta de escrúpulos de ciertos señores, adalides del "progreso a través de la máquina" provoca la muerte y el sufrimiento de muchos de ellos). Y además, ¿crees que nuestra dura realidad cotidiana pero deseable y "buena" nos hace realmente felices y es insuperable en sí misma? Muchos pensamos que no. Una sociedad como la nuestra, cargada de bienestar material pero totalmente desnutrida en el plano espiritual (Telebasura –y cosas muchos peores- mediante) puede ser mejorada. Y si no se puede mejorar, pues apaga y vámonos. Me darías más motivos para ser pesimista.
En fin, que la única razón de peso que encuentro para la falta de colaboración es la apatía y la indolencia de nuestros tiempos (síntomas del nihilismo pasivo peligroso para la especie que ya pregonó Nietszche hace más de 100 años) que son la causa de nuestra decadencia. Comprendo que a veces sea difícil tener en sociedad ciertas actitudes favorables al ecologismo (difícil, no imposible. Aquellos que lo hacen suelen ser catalogados por la sociedad como inadaptados, raros o sencillamente, locos) pero por lo que no paso es por exculpar que no se clasifiquen las basuras y se depositen en los lugares adecuados, que se haga un uso excesivo del automóvil habiendo mil formas de transporte público (por no hablar de ese maravilloso medio de transporte que son las piernas), que se derroche agua y energía de forma a veces escandalosa, que se tiren basuras a la calle (un problema de educación sobre todo), que se hagan vertidos discriminados con el consentimiento unas autoridades que imponen penas insuficientes, que ciertos países se nieguen a actuar contra la emisión de gases de efecto invernadero (cuando otros igualmente desarrollados, sí se comprometen), etc. Son esfuerzos mínimos que tienen repercusiones importantes. Eso es hacer verdadero ecologismo y tiene mayor repercusión que salvar una colonia de patos colorados, aunque pueda requerir más esfuerzo lo primero que lo segundo. Tampoco hablo de volver a la Edad de Piedra (o a la época preindustrial, 250 años antes, cuando el Hombre apenas afectaba seriamente su entorno natural). Por favor, FëanorXXI, no hay por qué ser tan radical. Existe un término medio. No hay por qué prescindir de ordenadores ni televisores (objeto cada día más prescindible), sino procurar que la energía que los hace funcionar provenga de fuentes renovables. Que no es tan difícil, hombre.
Personas como Tolkien entendían el respeto al medio de manera auténtica. Lo suyo no era ese ecologismo fácil que muchas veces se predica y que no va a la raíz del problema. Tolkien no era un enemigo de la sociedad, ni creía que hubiera que volver a una edad prehistórica y prescindir de nuestra Cultura, aunque aborreciera un tanto la modernidad y desconfiara de las máquinas más recientes (razones tenía el hombre: la fuerte industrialización de Inglaterra, la creación de una cultura de masas que atonta al Hombre, la Segunda Guerra Mundial con sus armas –bomba atómica-. Quizás el traumático cambio causado por las difíciles circunstancias de la época le impidieron tener una visión completa de la situación, con las ventajas materiales que las máquinas pueden ofrecer al hombre como medio para su desarrollo personal). Encontramos en él un ecologismo más verdadero y por ello, antiguo, desligado de cualquier pragmatismo. Tolkien entiende la Naturaleza de una forma totalmente trascendente, asociándola con la divinidad y dislumbrando parte de ella en su belleza. El mundo moderno hace peligrar tal Belleza, a la que el Hombre está íntimamente unida y por eso había que defenderla, en ella se nos va el propio Hombre, que se hunde moralmente en su Caída (fuerte concepto religioso en Tolkien). Todo este planteamiento responde también la propia experiencia vital de Tolkien por lo que, aunque cargado fuertemente de emotividad, tiene un plus de autenticidad.
Por lo demás, el artículo no merece mención especial. Me ha sorprendido leer que la perversa izquierda se ha apropiado de Tolkien y sus valores. ¡Y yo sin enterarme!
Y acabo ya con este rollo, que no dice nada nuevo (Lengua de Serpiente y otros se han explicado mucho mejor que yo) sin dejar de disculparme por este off-topic.
Un saludo desde Gondolin.
La cita que propones me resulta especialmente graciosa. Todos los comunistas que conozco han radicalizando sus posturas con los años. Resultado, quizás, de las circunstancias de los últimos años. Hay una cosa que me gustaría saber: ¿puede aplicarse esta misma cita al neoliberalismo? Creer en el neoliberalismo a la edad que sea me resulta incomprensible.
Pengolodh el Sabio
| | No está dado de alta, o tiene registro antiguo |
|
|
 |
 |
| |
Por favor, inicie sesión para poder participar en el foro
|
|
| |
|
 |
Este foro tiene como tema central
los libros de Tolkien y el Mundo que creó. Están prohibidos mensajes que no tengan una relación
directa con el tema. Si dejas un mensaje que no
corresponde será movido o eliminado según el caso. Tienes otros foros dentro de Elfenomeno donde seguro
que tiene cabida tu mensaje.
|
|
 |
 |
¿Tienes dudas, quieres saber más sobre Tolkien y su obra? Pues visita las famosas FAQ de ElFenomeno.
Respuestas a las preguntas frecuentes (y no tan frecuentes) que muchos nos hemos hecho sobre la obra de Tolkien.
|
|
|
|
|
Polémica: Tolkien y la ecología
Dejando aparte...
