|
 |
 |
| |
GENERAL
Yo te explico lo de "2001"... (22 de Mayo de 2003, a las 13:34)
...que no es tan difÃcil:
El monolito representa la intervención ajena a lo humano o lo natural en la historia de la evolución de los hombres; hay un paso, el célebre eslabón perdido, entre el primate y el humano, que está lleno de misterio y especulaciones sobrenaturales. Kubrick representa el paso evolutivo a través del monolito: es algo misterioso, de origen extraterrestre y/o divino, que hace que el primate, al principio de la pelÃcula, pase a ser hombre, y, al final de la pelÃcula, hace que el hombre pase a ser superhombre.
En este final se dan cita numerosas referencias a Nietzsche y a la religión cristiana, que, aunque puedan parecer incompatibles a simple vista, no lo son. Antes de poder tomar contacto con el monolito, el astronauta Dave Bowman, debe deshacerse de la inteligencia artificial HAL; HAL es una métafora sobre la evolución excesiva de la tecnologÃa, y como esta evolución puede llegar a convertir al ser humano en un prisionero de sus propias herramientas, sin capacidad para seguir evolucionando. Asà Bowman debe primero vencer a la tecnologÃa para enfrentarse solo al monolito y poder dar otro paso evolutivo.
Cuando Bowman entra en el monolito, tiene una serie de extrañas visiones que le muestran un universo geométrico, otras galaxias, otros mundos: el conocimiento. El monolito le está diciendo, "humano, tú no sabes nada de esto, pero está ahà para que lo descubras." Pero para renacer como superhombre, Bowman debe dejar atrás su envoltura humana; en una estancia elaborada por el monolito en base a la cultura de Bowman, este vive sus últimos dÃas como humano: envejece progresivamente, hace su última cena... Bowman además nota que la concepción de tiempo y espacio que tenÃa hasta ahora empieza a cambiar: se ve a si mismo repetido en diversas fases de su vida, es consciente de que algo le va a pasar. Cuando Bowman muere como humano, renace como superhumano: la imagen elegida es la de un feto envuelto en un aura de luz. El feto representa que Bowman acaba de nacer a un mundo nuevo y lo tiene todo por descubrir; el aura muestra que, además, ya no es un ser humano convencional, que tiene poderes o caracterÃsticas que lo convierten en algo superior, incomprensible e inalcanzable para nosotros, humanos aún no evolucionados hacia ese nuevo estado, igual que para el primate serÃa imposible comprender nuestro mundo y nuestras pautas mentales.
Toda "2001" es una metáfora sobre la evolución, llena de sugerencias filosóficas y religiosas; de hecho, Kubrick comentó en privado, antes de iniciar el rodaje, que era la primera vez en la historia que un estudio aprobaba un presupuesto de 6 millones de dólares para hacer una pelÃcula religiosa. Billiy Wilder dijo una vez que las grandes pelÃculas no son aquellas que explican lo que son dos más dos, sino aquellas que empiezan por preguntarte que son dos mas dos. Kubrick siguió ese lema a rajatabla para "2001": no es una pelÃcula para un espectador pasivo, sino para uno activo, que busque por si mismo explicaciones a lo que sucede; es una pelÃcula que formula preguntas al espectador y deja que sea él quien busque las respuestas. La grandeza de elegir iconos como el monolito es que, dependiendo del bagaje cultural de cada espectador, este lo interpreta de una forma u otra: el monolito son los extraterrestres, el monolito es Dios, el monolito es una simple imagen para mostrar un paso evolutivo sin origen definido... No ha habido otra pelÃcula en la historia del cine que halla provocado tantos rios de tinta, tantas opiniones y tantas hipótesis; incluso a dÃa de hoy, casi 40 años después de su rodaje, sigue suscitando los mismos debates en internet, y es la pelÃcula favorita de cientÃficos y filósofos.
Por no hablar del avance cinematográfico que supuso: "2001" sacó a la ciencia-ficción del cine de serie B, de los platillos volantes, los hombrecillos verdes y las hormigas gigantes; revolucionó la industria de los FX y marcó las pautas estilÃsticas y de diseño para posteriores pelÃculas: "Naves misteriosas", "Alien", "Star wars"... no habrÃan existido sin "2001".
Prácticamente no hay una sola pelÃcula de Kubrick que no halla marcado un antes y un después en la forma de hacer cine: los ecos de "Atraco perfecto" se pueden ver en el cine negro francés, en "Reservoir dogs" o "Sospechosos habituales"; el antimilitarismo de "Senderos de gloria" y sus escenas de batalla son los antepasados directos del cine bélico crÃtico de los 70, 80 y 90; el preciosismo visual de "Barry Lyndon" inspiró a Scott en "Los duelistas", etc...
"Espartaco" es un caso excepcional en la filmografÃa de Kubrick; fue un proyecto de encargo que tomó con el rodaje ya comenzado por Anthony Mann. A este último se deben algunas pocas secuencias: las tomas iniciales en las minas de sal, algunos planos del entrenamiento y de la rebelión de los gladiadores. El resto es puro Kubrick, sobre todo la geométrica batalla de Silaro, donde las tropas romanas desfilan como en un tablero de ajedrez; Kirk Douglas no dirigió ninguna secuencia, y sus diatribas con Kubrick radicaron casi siempre en aspectos sobre el desarrollo de los personajes: Kubrick querÃa llegar al máximo posible de la época y cargar las tintas en la metáfora polÃtica, mientras que Douglas preferÃa ser el centro de atención y lucimiento. Aún asà Kubrick se las apañó muy bien para mostrar el enfrentamiento deseado entre el absolutismo despótico de Craso y el populismo democrático de Graco; para ambos personajes, los esclavos son un mero instrumento polÃtico para lograr sus propósitos.
"Espartaco" también marcó un antes y un después en el cine: no solo hay escenas de homosexualidad sugerida y una crÃtica soterrada al imperialismo yanki (es, por asà decirlo, el único peplum "de izquierdas"), sino que fue la primera pelÃcula en la que aparecÃa en los tÃtulos de crédito uno de los perjudicados por la caza de brujas: el guionista Dalton Trumbo. Dalton Trumbo habÃa sido acusado de comunista, y desde finales de los 40 trabajaba con seudónimo.
En cualquier caso, especular sobre como habrÃa sido el ESDLA de Kubrick es un juego interesante, pero improductivo, el gran Stanley ya pasó a mejor vida. Lo que es seguro es que no se habrÃa parecido ni por el forro a la versión de PJ, dirigida a un público mayoritariamente adolescente y sin ganas de complicarse la vida en lo más mÃnimo; Kubrick, sin embargo, confiaba plenamente en la inteligencia de su público. Su obra es una de las más rabiosamente originales y personales que pueda encontrarse en la historia del cine; y, como suele ocurrir con todos los genios, muy a menudo es detestado por no limitarse a hacer lo que hace todo el mundo.
Un saludo
Elladan
| | No está dado de alta, o tiene registro antiguo |
|
|
 |
 |
| |
Por favor, inicie sesión para poder participar en el foro
|
|
| |
|
 |
Este foro tiene como tema las
películas de El Señor de los Anillos, El Hobbit, fan-film y similares, siempre inspiradas o basadas
en la obra de Tolkien. Están prohibidos mensajes que no tengan una relación directa con el tema.
Si dejas un mensaje que no corresponde será movido o
eliminado según el caso. Tienes otros foros dentro de Elfenomeno donde seguro que tiene cabida tu mensaje.
|
|
 |
 |
¿Tienes dudas, quieres saber más sobre Tolkien y su obra? Pues visita las famosas FAQ de ElFenomeno.
Respuestas a las preguntas frecuentes (y no tan frecuentes) que muchos nos hemos hecho sobre la obra de Tolkien.
|
|
|
|
|
Kubrich
mmmmmmm........
