|
 |
 |
| |
GENERAL
Ladrillo (30 de Agosto de 2003, a las 23:31)
Es una pregunta interesante, pero, por desgracia imposible de responder con certeza. Nadie aquí conoció a Tolkien en persona, nadie es amigo de algún amigo de Tolkien, nadie cruzó jamás palabra con él... y eso nos deja en una posición bastante precaria para responder a tu pregunta.
Sin embargo, tenemos un arma importante: las “Cartas de J.R.R. Tolkien”.
Como primer apunte, algo curioso, que quizá nos de algún indicio sobre los conocimientos cinematográficos del Profesor de Oxford: “Soy totalmente ignorante del proceso por el que se produce una película de dibujos animados a partir de un libro y de la jerga relacionada con é. ¿Podrías decirme exactamente qué es un “guión” y la función que cumple en el proceso”... (Carta 208: De una carta a Rayner Unwin, 8 de abril de 1958).
Sin embargo, más abajo nos ofrece quizá una pista acerca de sus conocimientos, algo opuesta a sus anteriores palabras, o de lo que nosotros podríamos decicir de aquéllas: “Diría que Zimmerman, el constructor de este g. [guión], es totalmente incapaz de condensar o adaptar las “palabras habladas” del libro (...) Me parece evidente que ha hojeado ESDLA deprisa y construyó luego su g. a partir de recuerdos confusos y con un mínimo de referencias al original. Así, equivoca los nombres, no ocasionalmente por error casual, sino de manera constante (siempre Borimor por Boromir); o los aplica mal: Radagast se convierte en un Águila. Las introducciones de los personajes y las indicaciones de lo que deben decir tienen poca o ninguna referencia al libro”...
En una carta anterior, la 201 (también a Rayner Unwin), Tolkien afirmaba lo siguiente: “(...) el actual guión es más bien una compresión, con las consiguientes confusión y aglomeración, un oscurecimiento de los puntos culminantes y una general degradación: un retroceso a los “cuentos de hadas” de carácter más convencional. A la menor provocación, la gente va de aquí para allá montada en un águila: Lórien se convierte en un castillo de hadas con “delicados minaretes” y toda esa clase de cosas. Pero estoy dispuesto a cooperar, si ellos se abren al consejo...”
Seguidamente, en la carta 210, Tolkien, comentando el guión (por llamarlo de alguna forma) de Zimmerman, afirmaba una serie de cosas interesantes que quizá nos iluminen la cuestión...: “(...) les pediría que hiciesen un esfuerzo de imaginación lo bastante intenso para comprender la irritación (y en ocasiones el enfado) de un autor que se encuentra, de modo creciente a medida que se avanza, con que su obra ha sido tratada en general con descuido, con imprudencia a veces y en ningún momento con signos de respeto por lo que todo pueda significar... Los cánones del narrativo en cualquier medio no pueden ser del todo diferentes; y el fracaso de las malas películas consiste a menudo precisamente en la exageración y en la intromisión de material impropio, que son consecuencia de no percibir dónde se encuentra el meollo del original. (...) Zimmerman ha cortado partes de la historia de las que depende su característica y su tono peculiar, mostrando una decidida preferencia por las peleas; y no ha intentado seriamente lograr la representación de la médula del cuento de manera adecuada: el viaje de los Portadores del Anillo. La última y más importante parte de esto ha sido, y la palabra no resulta demasiado fuerte, simplemente asesinada.
Algunos estractos:
-¿Por qué el despliegue de fuegos artificiales incluye banderas y hobbits? No figuran en el libro. “Banderas” ¿de qué? Prefiero mi versión de los fuegos artificiales.
-Gandalf no debe “farfullar” Aunque parezca quisquilloso a veces, tiene sentido del humor (...) Es una persona de elevada y noble autoridad, y de gran dignidad...
-Radagast no es un nombre de águila, sino de mago; en el libro se suministran varios nombres de águilas. Estos puntos son importantes para mí.
-El tiempo, debe, naturalmente, ser más vago en una película que en un libro...
-Personalmente [hablando de Baya de Oro] creo que es mejor que desaparezca que tener una aparición sin el menor sentido...
-Si han de añadirse detalles a un cuadro ya recargado, cuando menos deberían adecuarse al mundo descrito.
-[Sobre los Jinetes Negros] El peligro con que amenazan es casi por entero consecuencia del miedo irracional que inspiran (como los fantasmas). No tienen gran poder físico contra los intrépidos; pero lo que tienen y el miedo que inspiran se acrecientan enormemente en la oscuridad. El Re Brujo, su conductor, es más poderoso en todo respecto que los demás; pero no debe elevárselo todavía a la estatura del Vol III [“El Retorno del Rey”]. Allí, una vez que Sauron le concede el mando, se le otorga una fuerza demoníaca añadida. Pero aun en la Batalla del Pelennor, la oscuridad acababa de romper.
-No puedo ver ventaja pictórica ni narrativa alguna en la reducción innecesaria de la geografía.
-Trancos no “saca repentinamente una espada” en el libro. Naturalmente que no: la espada se le había roto. ¿Por qué entonces hacer que obre de esa manera aquí, en un contexto en que explícitamente no se lucha con armas?
-Los Jinetes Negros no gritan, sino que guardan un silencio más aterrador todavía...
-Entiendo que pueda haber ciertas dificultades en representar una escena a oscuras, pero no son insuperables. Una escena en penumbra iluminada por una pequeña hoguera roja, mientras los Espectros se acercan lentamente como sombras algo más oscuras –hasta que Frodo se pone el Anillo y el Rey avanza un paso y se revela- me parecería mucho más impresionante que una escena más de gritos y cuchilladas sin sentido...
-La desaparición de la tentación de Galadriel es significativa. Prácticamente todo lo que tiene contenido moral ha desaparecido de la sinopsis...
-La perversión de los personajes me enfadaría más que el deterioro de la trama y el paisaje...
-Si los Ents y Cuernavilla no pueden tratarse a la vez con bastante extensión como para que tengan sentido, uno de los dos tendría que desaparecer. Tendría que ser Cuernavilla, que en incidental en relación con lo más importante de la historia; y tendría la ventaja adicional de que contaríamos con una gran batalla (de la que habría que hacer tanto como fuera posible)...
En fin, habría para más, pero el tiempo se me echa encima. Sólo dos consideraciones:
1.De lo visto hasta ahora, podría deducirse que Tolkien aceptaría algunas cosas, bastantes, de las películas de Peter Jackson. No habría aceptado a Faramir, aunque quizá no habría tratado las explicaciones de PJ con tanto desprecio como a Zimmerman, todo más con las escenas extendidas de LDT Extendida. Podríamos decir que le habrían entusiasmado los decorados de la Tierra Media y las alusiones al pasado y a ciertos detalles de su obra ignotos para el gran público. Sin embargo, la batalla de Helm le habría parecido, seguramente, innecesariamente larga, y no digamos la inclusión de los Elfos en ella...
Como dijo Eduardo Segura, con muchas probabilidades habría estado conforme con el Gandalf de Ian Mckellen...
Los añadidos de Aragorn en el barranco y de Osgiliath no creo que hubiesen sido ruedas con las que él hubiese comulgado.. Aunque todo esto es hipotético, pues, si Tolkien estuviese vivo, quizá habría asesorado a PJ (puesto que asesoró, o intentó asesorar, a Zimmerman siendo el punto de partida mucho mucho mucho peor que el de PJ) y el resultado de las películas, guionísticamente hablando, habría variado en algún sentido...
2. Finalmente, y es una opinión personal, decir que yo estoy escribiendo un libro junto a uno de mis mejores amigos. Llevamos ya más de dos años con él, y sinceramente, debo decir que si de este libro se hiciese una adaptación, con todo lo que esto comporta (decorados, música, vestuario, etc etc-...) como la que estamos presenciando de ESDLA, yo estaría muy muy abrumado. Lucharía por limar los fallos o errores (siempre tales en comparación al original), pero en definitiva, estaría maravillado...
Ahora bien, qué pensaría John Ronald sobre esto... nunca podremos saberlo... del todo.
Saludos!
Aulë  (Istar)
Capitán (598 mensajes)
"No os diré: no lloréis; porque no todas las lágrimas son malas" Gandalf a Pippin, Merry y Sam, "El Retorno del Rey".
*********
"I mele i Lindalë, melë i Cuilë"... "Quien ama la Música, ama la Vida"... | | Desde el 27 de Febrero de 2002 |
|
|
 |
 |
| |
Por favor, inicie sesión para poder participar en el foro
|
|
| |
|
 |
Este foro tiene como tema las
películas de El Señor de los Anillos, El Hobbit, fan-film y similares, siempre inspiradas o basadas
en la obra de Tolkien. Están prohibidos mensajes que no tengan una relación directa con el tema.
Si dejas un mensaje que no corresponde será movido o
eliminado según el caso. Tienes otros foros dentro de Elfenomeno donde seguro que tiene cabida tu mensaje.
|
|
 |
 |
¿Tienes dudas, quieres saber más sobre Tolkien y su obra? Pues visita las famosas FAQ de ElFenomeno.
Respuestas a las preguntas frecuentes (y no tan frecuentes) que muchos nos hemos hecho sobre la obra de Tolkien.
|
|
|
|
|
¿Tolkien Conforme?
¿Tolkien Conforme?
