|
 |
 |
| |
PELICULAS
Sobre todo este lio... (29 de Junio de 2000, a las 01:12)
La razon por la que no intervine en todo este debate relacionado con las nuevas noticias sobre Arwen es porque no queria decir cosas apresuradamente. Esta vez me la pense bien antes de poner algo en el foro, y me gustaria compartirlo con ustedes (les advierto que es largo).
Creo que aquí estamos olvidando cosas muy importantes. Por empezar y a pesar de todo lo que dire (que de seguro me ganara unos cuantos picotazos de parte del buen Gwaihir), yo soy tan fan como ustedes. Me obsesiona la obra, me parece uno de los libros mas maravillosos, y despierta mi imaginacion en todos los sentidos posibles (otro dia les cuento de mis esculturas de Gollum y Bilbo): por lo tanto, en lo que se relaciona con la pelicula yo pienso como fanatica. O sea, me horrorizan cada uno de los cambios que PJ le hace a nuestra amada obra: despues de todo, Tolkien escribio una maravilla, asi que ¿para que cambiarla?
Pero tambien soy una entusiasta del cine, y aunque a los 16 años no soy precisamente una experta en el tema, he visto las suficientes peliculas y leido suficientes libros usados como fuente de inspiracion para saber lo engañoso y dificil que es realizar una adaptacion del libro al cine. ¿Habeis escuchado el dicho “de malos libros salen las mejores peliculas”? Pues, aunque sea algo exagerado, tiene algo de verdad. Les doy un caso: “El Silencio de los Inocentes”. Es mi pelicula favorita (y de alli sale mi apodo, dicho sea de paso), me parece sencillamente BRILLANTE, terrorifica y muy bien actuada. Hace muy poco compre la novela y su secuela, Hannibal (que compre en ingles como para no sufrir con una mala traduccion)... yo no diria que son malos libros... solo que no son precisamente obras maestras de literatura. Como mi vieja profesora de lengua decia, frunciendo la boca con desprecio como si la palabra misma fuera una groseria de las peores, es solo un “bestseller”. Otro ejemplo: los thrillers de John Grisham, o el libro original de Michael Chrichton de Parque Jurasico... son esos libros escritos pensando en una pelicula, por lo tanto, tienen una estructura a lineal, perfecta para la pantalla grande, y son en su mayoria de facil lectura.
El problema viene cuando hay que adaptar verdaderas obras de arte para que entren en el cine (y arrasen en los Oscar, dicho sea de paso). Esto a menudo sale mal, muy mal. Si se fijan, la gran mayoria de las peliculas de “guion adaptado” que triunfan en los oscar provienen de best-sellers o libros simplemente buenos, jamas geniales. Se necesita un talento excepcional para lograr que un libro genial se transforme en una pelicula genial. Y eso es porque los libros geniales son siempre complejos en la estructura narrativa y en la caracterización de los personajes, tienen tantos matices que uno puede leerlos diez veces sin cansarse. Les doy solo dos ejemplos de libros geniales mal adaptados: Cumbres Borrascosas de Emily Bronte y El Gran Gatsby, de J. Scott Fitzgerald. De Cumbres Borrascosas se hicieron muchisimas versiones, y nunca se dio con una satisfactoria. La gran mayoria de los criticos de cine consideran que la mejor es la primera, de 1939, y yo, desde el punto de vista de ellos, estoy de acuerdo. Sin embargo, al analizarla y ver a Lawrence Olivier como Heatchcliff, el lector se agarra de la cabeza (como hice yo): “¡Pero si este no es Heatchcliff!”. Lo que ocurre es que Heatchcliff no es un simple heroe romantico: es un hombre brutal y cruel, pero al mismo tiempo un hombre sufrido y profundamente enamorado de Cathy... demasiadas facetas para la misma pelicula, pareceria pensar Hollywood. El fallo de la primera version es que se centran demasiado en un aspecto y se olvidan otros. La ultima version, por el contrario, se ocupa de TODO, literalmente casi se filma el libro entero. Y ahí esta el gran problema: NO se puede filmar un libro. La pelicula es un verdadero caos, no muy bien hecha, y lo unico bueno en mi opinion es Ralph Fiennes (adoro a ese hombre!), que esta perfecto en el papel.
Otro caso que demuestra que no se puede filmar un libro: El Gran Gatsby. Por favor, NO miren la pelicula: Robert Redford da sueño, y Mia Farrow me puso histerica en dos minutos. Mejor lean el libro. Dudo que hubiera un guionista, porque sencillamente copiaron el dialogo textual y se lo hicieron leer a los actores. Lo unico que modificaron fue el numero de escenas romanticas de los protagonistas, cosa de poner un par de besos insinuados en primer plano (la obsesión de Hollywood por los romances es bien conocida). En resumen, la pelicula es insoportablemente lenta.
¿A que vino todo este planteo? Pues a que, por mas que nos duela, tenemos que entender que NO se puede filmar el libro y nada mas. Es imposible. Por mas que lloremos a mares por no ver a Tom Bombadil o ver a Arwen mas de lo deseado, la triste realidad es que no se puede transformar un libro tan extenso y complejo como ESDLA en una pelicula con solo “hacerle caso a Tolkien”. Tolkien seria el mas maravilloso escritor de la Tierra pero NO era guionista, y creo que eso lo tenia bien presente. Ademas el problema no acaba ahí, porque no se trata de UNA pelicula, sino de TRES. Una trilogia. ¿Cuántas veces vimos una trilogia en el cine? Solo una, al menos en mi caso: La Guerra de las Galaxias. Y esta serie de peliculas es muy distinta a la de ESDLA, si la examinamos a fondo. Por supuesto que George Lucas se copio mas de un detalle de nuestro amado libro, pero, si pensamos en la estructura de las peliculas, veremos que tienen un comienzo y un fin marcado. O sea, El imperio contraataca no son solo dos horas mas de la primera pelicula, sino una secuela, que es distinto. Hay un final que luego da pie a una nueva pelicula. En cambio aquí, tenemos que Frodo y Sam se van en un bote... y hay que esperar un año para saber lo que pasa. ¿Querra la gente ver eso? Los fanaticos si, eso seguro, pero la pelicula no es solo un homenaje a los fans, no es una “ilustracion” como las de Howe o Lee para ayudarnos a imaginarnos la Tierra Media: es una obra accesible a un publico que no ha leido el libro, y asi debe ser. Y con esto no digo que haya que modificar el final ni mucho menos (pues yo seria la primera en asesinar a PJ), sino que hay que transformar el libro en pelicula. Y eso quiere decir separar un poco los eventos de La Compañía del Anillo de los de Las Dos Torres, por ejemplo. Tiene que haber un contexto diferente (Gondor y Rohan), malos nuevos (Saruman y Gollum), heroes nuevos (Faramir y Eowyn entre otros), pero los protagonistas deben volver y seguir siendo mas o menos los mismos. Debe haber una evolucion en los personajes y en las situaciones, y seria recomendable cambiar un poco el tono: hacer Las Dos Torres un intermedio un poco mas oscuro (como lo fue El Imperio... en su momento). Y (aquí se vienen los palos de toda la comunidad tolkiana) lo de Arwen no es mala idea... (por favor, NO me echen del foro!!!  si se hace con respeto, claro (puffffff). Quedaria muy traido de los pelos que Aragorn haga todo lo que hace por una chica que vemos en dos escenas en toda la pelicula y prefiere quedarse de brazos cruzados en casa. Sabemos que en realidad en el libro no es tan asi... pero en la pantalla grande las cosas tienen que VERSE (y a esto se aplica la tan discutida imagen de Boromir sosteniendo el anillo), asi que es natural que cambien la cosa. Yo no me opongo a que Arwen tenga un rol mas grande, de hecho estoy de acuerdo, SIEMPRE Y CUANDO NO ALTERE EL RESTO DE LA HISTORIA. El equilibrio de la obra es bastante fragil: muchas cosas que suceden al mismo tiempo, una batalla epica donde todo esta en juego... y si PJ empieza a remover mucho el asunto le quedaran muchos cabos sueltos, eso es seguro. No estoy de acuerdo que se transforme a Arwen en Xena la Princesa Guerrera, pero lo de los elfos que intervienen en Las Dos Torres esta bastante bien pensado para las peliculas, si conseguimos liberarnos de nuestros “prejuicios puristas”, que yo tambien tengo, no se crean que no.
Para ir concluyendo (ya era hora!) yo diria que no podemos juzgar a Jackson cuando falta mas de un año de ver La Comunidad del Anillo: lo que este tipo esta haciendo es monumental, y una de las empresas mas riesgosas emprendidas en Hollywood, eso es seguro. Yo tambien desconfio de los motivos de PJ para agrandar el rol de Arwen, pero no estoy dispuesta a juzgarlo por ello, al menos por ahora. Ya habra tiempo de sobra de crucificarlo el 14 de diciembre del 2001 si la pelicula no nos gusta (algo que dudo seriamente!) ¡Aun nos quedan esperanzas muchachos! Asi que alegrense Isildur, Gwaihir, Dresbo y demas... las cosas quizas no sean tan malas como parece.
Starling
o
La Novia Perdida de Aragorn
| | No está dado de alta, o tiene registro antiguo |
|
|
 |
 |
| |
Por favor, inicie sesión para poder participar en el foro
|
|
| |
|
 |
Este foro tiene como tema las
películas de El Señor de los Anillos, El Hobbit, fan-film y similares, siempre inspiradas o basadas
en la obra de Tolkien. Están prohibidos mensajes que no tengan una relación directa con el tema.
Si dejas un mensaje que no corresponde será movido o
eliminado según el caso. Tienes otros foros dentro de Elfenomeno donde seguro que tiene cabida tu mensaje.
|
|
 |
 |
¿Tienes dudas, quieres saber más sobre Tolkien y su obra? Pues visita las famosas FAQ de ElFenomeno.
Respuestas a las preguntas frecuentes (y no tan frecuentes) que muchos nos hemos hecho sobre la obra de Tolkien.
|
|
|
|
|
Sobre todo este lio...
Sobre todo este lio...
