|
 |
 |
| |
GENERAL
Adolescente palomitero? (11 de Junio de 2003, a las 11:13)
Hum, yo me he hartado de comentar porqué las pelis de PJ sobre ESDLA me parecen poco mejores que "Pearl Harbor" o "El patriota"... Casi nunca he hablado de la película en comparación con el libro, es la película en si lo que no me satisface, como producto cinematográfico. Alla voy con un resumen de lo que me parece:
Primero, guión plano, personajes tópicos y casi siempre mal desarrollados. PJ y su equipo no han adaptado la trama y los personajes, más bien se han dedicado a simplificarlos y asemejarlo todo con puntos comunes que hemos visto mil veces en el cine: por ejemplo Aragorn es una especie de Braveheart, desde su propia apariencia, pasando por las poses, las ridículas cámaras lentas con las melenas al viento y demás, y terminando por una forma de moverse y actuar típica de "tio guay y sensible", es decir, poner caritas, pegar gritos de angustia, tener muchas dudas... Gandalf es el típico mago bonachón a lo Merlín el encantador, que reparte sonrisitas de amable anciano con todo el mundo... Legolas y Gimli, los dos secundarios cómicos, la pareja "incompatible" que hemos visto en cientos de buddy movies, solo que en esta ocasión ni siquiera son personajes, porque a parte de que Legolas es un elfo y tira flechas y Gimli es un enano y sacude hachazos, nada más se cuenta sobre ellos... Sucede lo mismo con casi todos los personajes, todos han sido reducidos a esterotipos de la corrección política imperante o a tópicos con los que el público se "identifique" facilmente. Los pocos que funcionan correctamente lo hacen gracias a las tablas de sus intérpretes más que a una buena labor de guión, que solo es perceptible en Boromir o Gollum.
Si los personajes no me enganchan y me parecen simples fachadas, el resto del desarrollo tampoco me satisface: una sucesión de aventuras y desventuras, con ridículos intentos de mantener la tensión de cualquier forma, bien a través de "matar" cada dos por tres a los protagonistas, de alargar las escenas inutilmente o de pegar sustos gratuitos como en cualquier película de terror adolescente. En este aspecto hay escenas absolutamente prescindibles, como las reiterativas panorámicas y travellings sobre Orthanc para descubrir continuamente las intenciones de Saruman (reducido al doctor loco-malo maloso dedicado a mandar bichos y más bichos) El hecho de desvelar todo el rato las intenciones de Saruman reduce por completo el factor sorpresa y no añade ninguna información, aunque cumple el triste y tópico cometido de darle al espectador convencional un malo maloso convencional al que odiar mucho. ¿Que decir del ataque de los huargos en LDT, una secuencia metida con calzador simplemente para cumplir con los tempos narrativos convencionales que exijen un punto fuerte en medio de la película? Podría haberse hecho de otra forma, la verdad... Y tonterias como mostrar la "desesperación" de los resistentes en Helm, con niños y viejos siendo armados, para que luego en la batalla no se vea más que a un niño tirando piedras... Un engaño fácil, otro intento más de crear tensión dramática a traves del posible sufrimiento de esos soldados ancianos y niños que luego no se ven en la batalla.
Si a todo esto le unimos los chistes fáciles, el lenguaje coloquial y las fantasmadas, nos encontramos con unos guiones que no son para tirar cohetes precisamente; guiones concebidos en todo momento para mantener al máximo de espectadores posibles, aunque eso suponga sacrificar la credibilidad y las posibilidades dramáticas. No hay más que oir a PJ en los audiocomentarios: parece más un productor que un director, estaba obsesionado con que la gente no se "aburriera". El resultado me parece muy poco serio, más cercano al cine palomitero que al cine de calidad.
Pero es que el guión no es lo único palomitero, la realización también es palomitera: hay sustos fáciles, una cámara con el baile de sanvito, música machacona y FX de sonido todo el rato, y un montaje con planos que no duran más de 15 segundos, como mandan las reglas del marketing actual. Todo está supeditado a lograr el mayor "impacto inmediato" posible, como si fuesen spots televisivos de 3 horas. Si yo fuese productor, haría muchas pelis de estas para ganar pasta, pero como espectador pido un poquito más, o simplemente que no traten de colarme esto como serio o dramático; está más cerca de "Arma letal" que de "Lawrence de Arabia", por mucho que halla sido inflada por los medios de producción.
En un aspecto ya de pura estética y más subjetivo, me parece que el estilo de ESDLA es por momentos profundamente hortera y poco elegante; la horterada es muy efectiva en cierto tipo de películas, incluso el camp y el kistch, pero no es el caso: la horterada que detecto es la misma que comparten los anuncios de colonia y de champús y los malos escritores, esa especie de necesidad de hiperrealizarlo todo, de creer que 12 tomas cortas con música de violines son mejor que una en silencio para expresar un sentimiento o una acción. Algunas escenas de ESDLA me causan verdadera risa por este aspecto: cada vez que "sienten" la maldad del Anillo, se miran todos con caras de susto, se oyen extrañas voces distorsionadas, etc... Es una solución pueril, casi ridícula de puro recargada; el tan vilipendiado Spielberg solucionó el tema cientos de veces mejor en "En busca del arca perdida", haciendo que surgiera una extraña brisa que hacia titilar las velas cada vez que se hablaba del tema; era un detalle sutil, que quedaba en el subconsciente del espectador, en vez de los trazos de brocha gorda de PJ. Igual podría decir de las ridiculas transformaciones de Bilbo, Galadriel o Theoden.
En cualquier caso, nadie ha hablado aqui de Bardem o de Ken Loach, nadie ha dicho que estos fuesen los indicados para hacer la película de ESDLA; pero, como han comentado más arriba, la propia "Braveheart" o "Gladiator", sin llegar a ser tan serias y elaboradas como otras películas épicas como "Espartaco" o "Lawrence de Arabia", al menos no caian todo el rato en estas concesiones palomiteras, tenian personajes más interesantes, no se limitaban a ser otra más de la larga serie de películas de buenos guapos y maravillosos contra malos feos y detestables; la edad media de los espectadores ha bajado mucho, y las exigencias han cambiado, de manera que prácticamente todo producto destinado a un público mayoritario parece abocado a cumplir con esta funesta mania de sacrificar la narración y los personajes al impacto fácil e inmediato, a la adulación gratuita mediante el susto y el chiste fácil. Ojalá pudiera decir que las pelis de ESDLA me parecen obras maestras, pero, muy a mi pesar, no me lo parecen.
Un saludo
Elladan
| | No está dado de alta, o tiene registro antiguo |
|
|
 |
 |
| |
Por favor, inicie sesión para poder participar en el foro
|
|
| |
|
 |
Este foro tiene como tema las
películas de El Señor de los Anillos, El Hobbit, fan-film y similares, siempre inspiradas o basadas
en la obra de Tolkien. Están prohibidos mensajes que no tengan una relación directa con el tema.
Si dejas un mensaje que no corresponde será movido o
eliminado según el caso. Tienes otros foros dentro de Elfenomeno donde seguro que tiene cabida tu mensaje.
|
|
 |
 |
¿Tienes dudas, quieres saber más sobre Tolkien y su obra? Pues visita las famosas FAQ de ElFenomeno.
Respuestas a las preguntas frecuentes (y no tan frecuentes) que muchos nos hemos hecho sobre la obra de Tolkien.
|
|
|
|
|
Los momentos mas ridiculos de ESDLA
¿Escenas para quitar?
