|
 |
 |
| |
GENERAL
¿Que es una adaptación? (01 de Mayo de 2003, a las 13:03)
A ver, por un irremisible fallo humano he posteado este mensaje arriba, como nuevo tema.Omitid ese tema si me haceis el favor.
Creo que, una vez que se admite que antes de ver las extendidas no se puede emitir un juicio real sobre la labor de PJ, avanzamos un pasito en nuestras posturas.
Pero creo que tienes un concepto erróneo de adaptación. Esta nunca es literal.Ejemplos (y me repito, puesto que es la trigesimonovena vez que uso este argumento) : Drácula, Blade Runner, Apocalypse Now...grandes peliculas que adaptan grandes libros de una forma completamente libre. En Drácula de Coppolla se trastoca mucho el guión para incorporar elementos propios de la literatura gótica, como el sexo (inexistente en el libro)para enriquecer el ambiente. En Blade Runner...uf son tantas las diferencias entre el libro y la pelÃcula que seria muy largo de contar...pero los cambios ¿realmente os importan? ¿Es mala pelicula? Apocalypse Now...para empezar la novela transcurre en el siglo XIX en vez de en Vietnam...ni que decir tiene que de surf,de helicópteros, de Napalm ,nada en el libro...¿pero olvidaremos alguna vez esa escena ,con las valquirias de fondo?
Creo que nuestro fanatismo, y no se me caen los anillos por usar este término, por el libro nos impide medir con la suficiente perspectiva esta pelÃcula. Lo repetiremos hasta la saciedad...para contar la historia que nos marcó de por vida ya tenemos un libro que la cuenta mejor de lo que nadie podrá contarla jamás. Yo creo que ya es hora de que ,tras leerlo incontables veces y omitirlo, entendámos que el cine y la literatura son DOS MEDIOS COMPLETAMENTE DIFERENTES , en los que se persiguen fines diferentes, tanto a largo como a corto plazo, en los que la inversión económica, ni modo, no tienen nada que ver, en los que los metodos narrativos se basan en diferentes conceptos (lo que en una las descripciones son las que crean la poderosa imagen mental, en el otro la carga informativa recae en lo visual). E ignoraremos de nuevo, por enesima vez este punto para decir que no, que Peter Jackson tenia que haber incluido los 250 personajes, los 500 nombres, en maratonianas peliculas de 6 horas (como poco), y encima lo direis, como siempre, cargados de lógica y de razón.Pero esa omisión de un argumento tan válido no quita que sea cierto, en mi opinión.
El empecinarse en que lo que se tenia que haber hecho es ser fiel al máximo al libro para perder millones y millones de dolares invertidos en el proyecto (por los que PJ se hipotecó hasta las cejas) y que nosotros, el público minoritario estemos contentos (que tampoco iba a ser asÃ, porqué negarlo...el miedo a perder lo que nos hace diferentes a cambio de que se haga popular es uno de los motivos, en mi opinión, por los que se salta a la palestra para criticar esta labor), es,nos pongamos como nos pongamos, una posición ridÃcula.
Quercaim  (Hobbit)
Senescal (1080 mensajes)
www.myspace.com/thegovernmentrnr
www.myspace.com/asanohistoricalsociety
guillermocasanova.blogspot.com | | Desde el 30 de Enero de 2002 |
|
|
 |
 |
| |
Por favor, inicie sesión para poder participar en el foro
|
|
| |
|
 |
Este foro tiene como tema las
películas de El Señor de los Anillos, El Hobbit, fan-film y similares, siempre inspiradas o basadas
en la obra de Tolkien. Están prohibidos mensajes que no tengan una relación directa con el tema.
Si dejas un mensaje que no corresponde será movido o
eliminado según el caso. Tienes otros foros dentro de Elfenomeno donde seguro que tiene cabida tu mensaje.
|
|
 |
 |
¿Tienes dudas, quieres saber más sobre Tolkien y su obra? Pues visita las famosas FAQ de ElFenomeno.
Respuestas a las preguntas frecuentes (y no tan frecuentes) que muchos nos hemos hecho sobre la obra de Tolkien.
|
|
|
|
|
¿Que es una adaptación?
A mÃ
