El Hobbit

Mis amigos me consideran un Friki de Tolkien. Corre entre ellos el rumor de que podría recitar el guión completo de la trilogía de ESDLA sin equivocarme en una letra. Mentira, por mucho que las vea no consigo memorizar más que unas pocas frases, y esto a fuerza de repetición. En cambio la primera parte es cierta. Ya habré leído ESDLA, El Hobbit, EL Silmarillion y los Cuentos Inconclusos más de una docena de veces (cada uno), además de esa colección de historias sin terminar que ayudan a los descendientes de Tolkien a seguir alimentando sus pobres bocas, además de explotar el material de su padre por los siglos de los siglos.

¿Por qué digo esto? Porque no quiero parecer sospechoso a la hora de valorar la película de El Hobbit, ni prejuicioso, aunque esto ultimo sí que debo admitirlo, pues, cuando PJ anunción que el libro iva a ser una trilogía con sus correspondientes ediciones extendidas, sólo pude pensar en dos cosas: relleno y dinero.

¿Cual es, pues la sensación que me ha dejado el visionado del film? Pues eso, relleno y dinero, y sé que esto no va a gustar a muchos de los que han visto la película, pues no he podido dejar de observar la gran aceptación que está teniendo entre el público.

Personalmente, como pelicula, me ha parecido larga y tediosa, llena de tópicos, chistes fáciles y escenas (y frases) calcadas de la primera trilogía dirigida por PJ. Al contrario que sus predecesoras, esta película no ha llegado a engancharme, salvo una honrosa excepción, por supuesto, la caverna de Gollum. Es, en mi opinión, una mezcla de pausa narrativa (aburrida) con un exceso de acción desenfrenada y disparatada (el hecho de que los enanos consigan sobrevivir a la ciudad, que no cavernas, de los trasgos, se debe sin duda a que poseen poderes sobrenaturales no revelados para mayor deleite del espectador). Pero carece de la contención y emotividad de sus predecesoras.

Los efectos digitales dejan bastante que desear, los flashbacks parecen encajados con calzador, los diálogos (en su mayor parte sacados de la factoría Jackson/Boyens/Walsh) parecen vacíos de contenido. La historia se alarga de forma exagerada a base de inventar escenas que, supuestamente, deberían sumergirnos en la trama, cuando sólo sirven para estirarla como una goma de mascar. La acción, como ya dije, muchas veces roza lo absurdo y la película se hace insofrible hasta la inevitable aparición de Gollum, el único que se salva de la quema. La película juega un peligroso juego, intenta conservar a la vez e aire infantil y desenfadado del libro y a la vez conseguir la madurez de ESDLA, quedándose,al fin, en terreno de nadie, pues no es una película para niños ni una película para adultos, más bien un mejunje que va haciendo cabriolas entre una orientación y la otra según le parezca a los guionistas.

Hay quien dice que la película es un fiel reflejo del libro. Bien, esas personas yo les diría dos cosas.

Uno. La película sigue la línea argumental, o de acontecimientos, del libro. Esto es, Presentación de Gandalf y Bilbo, llegada de los enanos a Bolsón Cerrado, reunión y partida, encuentro con los Trolls, llegada a Rivendel, la lectura del mapa por Elrond, las montañan nubladas, las cuevas de los trasgos (quienes, por cierto, en vez de parecer familia de los orcos se asemejan más a los primos feos de Yoda), Bilbo y Gollum, huída de la montaña, encuentro con los huergos (esta vez acompañados de orcos) y rescate de las águilas.

Dos. Aquí se termina cualquier parecido con el libro. Salvo algunas líneas extraídas directamente del material escrito por el profesor Tolkien, insertadas aquí y allá para dar la falsa sensación de que realmente son fieles al libro, todo cuanto ocurre en cuestión de acción y diálogos es producto de la imaginación de los guionistas. No voy a entrar a analizar cada escena porque llevaría casi tanto como ver la cinta, pero sí que, aconsejaría a cualquiera que quiera rebatir mis argumentos que desempolve el libro, lo lea y después justifique por qué le parece que la película es fiel a  la obra.

Por concluir brevemente, una serie de reflexiones:

-Los enanos no tienen modales en la mesa.
-Gimli era adoptado (lo digo por el acento, claro).
-No es muy difícil convencer a un Hobbit para que corra tras una aventura (lo están deseando, pero se hacen los difíciles).
-Un Hobbit a pie siempre será más rápido que un grupo de enanos en poni.
-Saruman está obsesionado con las drogas (o PJ, aún no estoy muy seguro).
-Si tienes que huir de una manada de lobos gigantes, nada mejor que un carro tirado por conejos.
-E camino a Rivendel pasa por Rohan y los huargos siempre te están esperando.
-El 13 no da mala suerte.
-Los enanos son los primeros en levantarse de la mesa (y marchar mientras los demás aún están con el café).
-Siempre que hay reunión en casa de Elrond aparece algún artefacto de El Enemigo.
-Si estás al borde de un precipicio, súbete a un puente colgante y déjate caer en él, es imposible que nada te ocurra.
-Las mariposas y las águilas tienen un compadreo raro.
-Los trasgos son familia de Yoda (ya sé que ya lo he dicho, pero me repito).
-El jefe de los malos prefiere perder tiempo esperando a que te remate otro en vez de hacerlo él mismo.
-Si te dan un tirachinas como arma, amigo, es que no confían demasiado en ti.

No me puedo despedir sin destacar un par de cosillas que chirrían, aún con las licencias que se toma Hollywood:

¡No! ¡No pueden tomar patatas fritas, señor Jackson! Y de paso tampoco cacahuetes, ni maíz tostado, ni gominolas, ni pinchitos. ¡Por que no existían!

¡No!¡Tampoco pueden usar a Dardo de abrelatas! ¡Por que no había latas! ¡Las conserveras no se inventaron hasta algo más tarde!

¡Nadie ha dicho que los elfos no coman carne! ¡O eso o cazan por deporte!

¡Por el amor de Durin!? ¿Pero dónde ha oído alguna vez algo tan siquiera parecido? ¡Si en la tierra media hubiese anacronismos, usted se llevaría la palma!

¿Valoración? Como película un 2, como adaptación un 0.

Y esto es todo.