|
 |
 |
| |
GENERAL
Tom (I) (19 de Septiembre de 2002, a las 21:23)
Tom, el nombre de un sistema de planificación de medios  , y, por supuesto, el del personaje más controvertido del Universo Tolkien.
Escribo esto no con intención de plantear ahora mismo el tema, tan mañido, de Tom Bombadil, sino para poner un poco de orden en mis ideas sobre Tom. Todos tenemos nuestras teorías particulares, y para bien o para mal, me he dado cuenta de q gran parte de las mías no aparecen reflejadas en ningún sitio (q yo sepa), por lo q no tengo FAQ, texto de algún especialista, o comentario al q poder agarrarme  .
Por eso he creído necesario escribir un post llamado Tom, en el q poder nutrirme y sobre el q poder basarme, como si de una pseudo-FAQ (tan anárquica y sin citas como suelen ser mis posts ) se tratara, para futuras, q espero q no sean pocas, discusiones sobre Tom. Y si de paso, puedo hacer un poco de luz sobre el tema y (mejor aún) convencer a alguien de mis puntos de vista, pues miel sobre hojuelas.
Y es q estoy cansado de debatir sobre Tom, de decir q pienso esto o lo otro o lo de más allá. Ideas, ocurrencias, pensamientos, q surgen a raíz de una discusión, pero q enseguida se pierden en el vacío del tiempo. Y la siguiente vez q toca discutir sobre Tom, vuelta a empezar, vuelta a partir desde cero, a emitir teorías nuevas... y si recuerdo alguna teoría anterior, me puedo dar con un canto en los dientes.
Por eso escribo esto.
Desde luego, esto se encuentra sujeto a críticas y a correcciones posteriores, q si los FAQueros no son infalibles, menos lo soy yo! XDDD
No obstante, considero q trato demasiados temas como para q se pueda debatir de una vez todo lo q aquí apunto. Espero, por tanto, poder discutir, tanto como desee la gente, el tema por parcelas, a lo largo del tiempo.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q NO es Tom (o mejor dicho, q no es Tom, dentro de la lógica):
Tom no es una Ent-Mujer:
Pq aunque posee barba como un Ent, no se aprecia en su descripción nada q pueda recordar a un Ent, y ¡demonios! está casado con Baya de Oro, y sabemos a ciencia cierta q Tolkien no era muy partidario de las parejas de mujeres.
Tom no es un Enano:
Pq aunque luce una evidente barba y no tiene demasiada talla, tiene gran amistad con los elfos, cosa inaudita entre los Enanos. Aunque ello no tendría pq significar q no es un Enano. Sin embargo, su edad (no ya sus afirmaciones sb haber sido el Primero, sino lo q los propios Elfos pueden constatar, Elrond entre ellos) imposibilitaría esto, a menos q se tratara de Durin el Inmortal
Tom no es un Hobbit:
Se vio alguna vez un hobbit con botas??? Bueno, tal vez no sea un argumento demasiado válido. Y aunque no se vea tentado por el anillo, de manera similiar a los hobbits, cuando él se lo pone, no desaparece, y hasta donde sabemos, Sam y Frodo, dos hobbits, sí lo hacen.
Tom no es un Hombre:
Desde luego, a menos q tuviera algún hijo escondido, y q siguiera la línea de sangre estilo "herederos de Isildur", de modo q el hijo suplantara al padre como "Tom Bombadil", viviendo en el bosque y contando el mismo cuento ("Yo estaba aquí antes de la primera gota de lluvia..."), sería difícil creer q pudiera ser un hombre. Además, maravilloso hombre, entonces, q tiene poder hasta sobre el Hombre-Sauce...
Tom no es un elfo:
Cierto es q tiene buena relación con los elfos... pero Tom tiene barba. Vale, Círdan tb la tiene. Y se dice q los elfos muy ancianos podrían desarrollarla, y Tom es muy viejo. Pero, por otro lado, no tiene razón de ser ninguna de las afirmaciones q se hacen sobre su poder, y q se asienta sobre la naturaleza. No son propios de un elfo... normal. Además, si en el Concilio de Elrond se desestima la posibilidad de q Tom, supuesto elfo, cuide el anillo pq es un despistado, entonces, del mismo modo, se le podría enviar a Círdan, venerable y viejísimo elfo, del q no se tiene mucha noticia de q sea un descuidado. Como se contempla la posibilidad de enviárselo a Tom, y no dejarlo entre los Elfos en Rivendel o enviárselo a Círdan, Tom no puede ser un elfo.
Tom no es Sauron:
Frodo llega a su casa con el anillo y él se lo pone. No desaparece, vale. Pero no se lo queda, sino q se lo devuelve a su portador. Aunque se le podrían encontrar explicaciones a esta benevolencia, serían tan paranoicas q mejor no doy ideas.
Tom no es un Vala (Aule):
Cierto es q todos entendemos, atisbamos, mejor dicho, q Tom es un ser de gran poder. No se le ve ninguna muestra de su prodigioso poder, pero flota en el ambiente la sensación de q Tom no es un loco cantarín cq.
No pocos han dicho q se trata en realidad de un Vala, concretamente de Aule, por su relación con la naturaleza y su amor por la tierra. Bueno, es curiosa la asociación ser misterioso y amar la tierra con ser el Vala Aule. Un prodigio de la asociación lógica. Por la misma regla de tres (ilógica a todas luces), Bárbol no es más q la Valie Yavanna, pq tiene forma arbórea, dice q es el ser más viejo del mundo y pq ama los árboles y los frutos de la tierra. Delirante, pero tan defendible como el q Tom es Aule.
Cómo es q Gandalf no le reconoce, si era su mentor??? Aaaaah, claro. Es q sí lo reconoce, pero le ayuda a ocultar su identidad... dice q no sabe quién es, pero realmente lo está encubriendo... Respuesta rebuscada, q a Tolkien horrorizaría.
Además, si fuera Aule, podría existir la posibilidad de q apareciera por algún lado un cierto aprecio de Tom por los Enanos, por su obra y creación. Está más q constatado el inmenso amor de Aule por sus "pequeñines" (nunca mejor dicho ). Entonces, cómo es q no trasciende, en absolutamente ningún sitio, q tuviera algún tipo de relación especial con los Enanos??? Muy al contrario, parece ser q frecuentan más su compañía hobbits y elfos. Por otro lado, en ningún sitio hay constancia de q ningún Vala permaneciera en la TM tras la destrucción de las Lámparas.
No quita q alguien pueda buscar la retorcida solución de q, aunque nada apunte a ello, Aule sí se quedara. De hecho, se dice q el único Vala q no asistía a los Consejos de los Valar era Ulmo, pero no Aule. No hablaré de la cuestión de la boda con Baya de Oro y si ésta es Yavanna, pues está más q descartado.
Por otra parte, Aule era el Vala de la tierra, pero tb el de los metales... dónde se dice q en la casa de Tom hubiera una forja o algo parecido??? Pq si Tom es Aule y realmente vive SIEMPRE en su casita del Bosque Viejo, digo yo q tendría q tener una forja anexa... No, es q..... bueno, la forja la tiene en otro lado... Explicación rebuscada nuevamente, q haría sonrojar a Tolkien...
Tom no es Eru:
Hmmm... es el propio Tolkien el q lo dice categóricamente. No lo es. Y punto. De hecho, si Tolkien no lo hubiera dicho, q nos impediría pensar q es Eru??? Nada, o casi nada. Y ahí está la trampa. Decir q Tom es Eru es un comodín. No se puede decir q no lo sea pq como Eru lo puede todo y puede hacer lo q quiera, nada impide q no pueda ser Tom. En ese caso, sólo podemos acudir al propio Tolkien, q nos quita la duda. De hecho le escandaliza la idea, pq va en contra de su cosmogonía. Es decir, cuando Tolkien dice q Tom NO es Eru, nos está diciendo, lo queramos entender o no, q lo de "Es él" o "Es el Señor" son pistas falsas, son juegos de palabras, muy probablemente malintencionados.
En último término, nos queda la lógica. El concepto de Dios/Eru q tenía Tolkien era demasiado serio como para q el Creador de todo lo q existe viviera dentro de Arda (a menos q fuera un guiño particular de Tolkien, un guiño a toda su cosmogonía).
Aunque repito, decir q Tom es Eru es una trampa. Es muy fácil de decirlo y argumentarlo con alguna idea pasajera como lo de q "el anillo no le influencia"  , y muy difícil demostrar q no es Eru. A ver quién tiene narices de demostrar q no lo es. Me demuestra alguien q Eru no es el espíritu q habita en Caradhras??? A q no??? Pues es ideal, pq en las antiguas mitologías las montañas tenían significados mágicos y estaban relacionadas con los dioses... vamos, q a eso de q Eru sea el espíritu de Caradhras se le podrían encontrar muchos significados ocultos y muchas conexiones con la mitología.
Tom no es un Avatar de Eru:
Tolkien dice q Eru no puede entrar en Eä, no puede vivir dentro de su obra. Decir q Tom no es Eru sino un Avatar de Eru es salirse por la tangente, agarrarse a un clavo ardiendo para defender q Tom es Eru pero toreando la negativa de Tolkien a q sea Eru. Sería interesante saber q habría dicho Tolkien si lo hubieran asediado con preguntas de este estilo. "El Único no habita físicamente en ninguna parte de Eä." y "En esta historia o mitología no se da en parte alguna una ‘encarnación’ del Creador..." "...la Encarnación de Dios es algo infinitamente más grande que nada que yo me atreviera a escribir." son citas acerca de Tom y de Eru, y aunque entiendo q aún se puede escapar alguien por la tangente, me da en la nariz q Tolkien contemplaba, por supuesto, q se refirieran a q Eru, todo Eru, habitara dentro de Eä.
Tal vez ni siquiera se le hubiera pasado por la cabeza lo de q se tratara de un Avatar. En tal caso, creo q se habría posicionado al respecto. Además de q se podría intuir de estas cartas q Tolkien excluye cq forma de encarnación de Eru en Eä. Quién se atreve a decir q con "cq forma de encarnación de Eru en Ea" no está excluyendo ya implícitamente incluso la idea de un Avatar???
Pero en caso de q sólo se refiriera a Eru como entidad global y no cómo Avatar, se trataría de una comparación tan próxima con el cristianismo q lleva a otras reflexiones:
Tom como Avatar de Eru (es decir, Eru q no es Eru en sí) supone una comparación con Jesucristo (según la Trinidad), q podría entenderse como un Avatar de Dios hecho hombre. Con una diferencia básica. La finalidad. Dios se convierte en hombre por medio de Jesucristo con un propósito específico. Jesucristo tiene una misión en la tierra. No viene al mundo a amar las florecillas ni a cantar por el desierto. Tom no está en Arda con ningún propósito definido. Cuidar del Bosque Viejo??? Amar la naturaleza??? Seamos serios. Eso no es, de ningún modo, una finalidad. Dios no entra en el mundo, como Avatar, por así decirlo, si no es para ALGO. Eru, q se asemeja mucho a Dios como concepto, no entraría en Eä para disfrutar alegremente de los bosques de la TM. Hala, pero como se trata de Eru, Eru puede entrar en Eä y hacer lo q le dé la gana sin dar explicaciones, quién eres tú, Emilioaragorn, para decir q Eru no puede vivir en Eä si le da la gana???...
Volvemos a la trampa de la lógica. Cq se puede agarrar a ese argumento, q es tan inconsistente como fácilmente defendible ("Ah, es q Eru puede hacer lo q quiera..."). Lo dicho, es lo más fácil de defender, q Tom es Eru, o un Avatar de Eru, q es lo mismo, a los efectos prácticos. Pero igual q se dice q Tom es Eru, digo yo q Eru está, en forma de Avatar, en Caradhras, y q no permitió el paso de la Compañía pq deseaba q pasaran por Moria, para q Gandalf se enfrentara al Balrog y q muriera y resucitara y.... (una rallada, pero tan defendible como q Tom es un Avatar de Eru).
Por otro lado, entiendo, como lector q intenta ser medianamente imparcial, q Tolkien dice en una de sus cartas q la referencia a Tom como el Señor no implica en absoluto q esté diciendo entre líneas q es Eru, pero, y aquí viene lo importante, cuando dice q lo de Señor no tiene nada q ver con q sea Eru, incluye implícitamente q sea tb un Avatar de Eru ("No, con lo de Señor no quiero decir entre líneas q sea Eru, pq Señores hay muchos.... pero sí q quiero decir q es realmente un Avatar de Eru").... si Señor no sirve para hacer un guiño a Eru, como apunta el propio Tolkien, creo q tampoco sirve para hacer un guiño a un Avatar de Eru.
Además, se trata, en todo caso, de un guiño extra-literario, pues dentro de la obra de Tolkien, y dentro de su mundo, nadie nunca se refiere a Eru como el Señor. Ésta es una referencia completamente cristiana. Frodo no puede entender, dentro de su cultura, q cuando Baya de Oro dice "Es el Señor", se refiere a Eru. Frodo se preguntará "el señor de q???". Nosotros sí podemos sonreír y pensar, por un segundo, "vaya, el Señor... eso suena a Dios". Pero, como ya dije, Tolkien excluye específicamente q se refiera a q es Eru.
Tom no es Tolkien:
O sí. Muchos se escudan en q es una representación de Tolkien en la TM. En q todo lo q le gusta a Tolkien le gusta a Tom. Tiene la misma pasion por las cosas sencillas, por la vida hogareña, por la naturaleza... Y se escurren por ahí para decir q si Tom es Tolkien pues, bueeeeeeeno, podría ser poco menos q Eru. Vamos, q los q dicen q es Tolkien se deslizan hacia la teoría de Tom=Eru/Avatar de Eru.
Bueno, pues Tolkien se identificaba plenamente:
Con los hobbits, pues él mismo se consideraba un hobbit.
Con Beren, y a su mujer con Lúthien, por su historia de amor.
Con Faramir, con el q decía sentirse emparentado, por sus valores.
Ya van tres, añadimos a Tom como "representación" de Tolkien en la TM??? Veeeenga, vale. Bueno, a mí no me vale. Al menos en su derivación Tolkien-Eru. Como Tolkien-Tom a secas, lisa y llanamente, no me convence demasiado, pero tampoco puedo negarle completamente la validez.
Tom no es un Espíritu de la Naturaleza:
Nadie puede dudar del amor de Tom por la naturaleza. El Bosque Viejo parece su dominio, y en SDLA se demuestra q tiene poder sobre sus habitantes, incluso sb el Hombre-Sauce, q no es cq bichito. Tom es la voz de la Naturaleza, vale. Pero una cosa es decirlo pq se observa su empatía con la naturaleza y otra es sacarlo de madre e interpretar q el propio Tom sale de la Naturaleza.
De hecho, para ser un Espíritu dela Naturaleza, parece demasiado humano... tiene barba, botas, una bonita casa, una esposa, sillas, comida en la mesa.... Bueno, nadie dice q no puede manifestarse de esta forma. Pero tb hay q reconocer q tendría más puntos a favor como Espíritu de la Naturaleza si tuviera otras formas menos humanas, menos mundanas, aunque siguiera siendo igual de ecologista. No obstante, el ser un Espíritu de la Naturaleza implica ser un espíritu q no procede de más allá del mundo, sino de la propia Naturaleza. Implica esto q no le influencie el anillo ni q desaparezca cuando se lo pone??? Creo q es hacer suposiciones peligrosas. El anillo afecta incluso a los Istari, pero a los Espíritus de la Naturaleza no. Pq??? Aaaaaah, bueeeeeeno, es q.... bueno, q no son ambiciosos... o q.... bueno, q como proceden de la tierra... pues son libres.... Es q acaso los Enanos no proceden tb de la tierra y sí son influenciables???
Es acaso un Espíritu de la Naturaleza pq sea tan viejo como el mundo, pq sea un poco raro, pq no se diga su origen y pq ame la naturaleza??? Me parece una asociación de ideas muy... particular. La categoría de Espíritus de la Naturaleza es nueva dentro de la cosmogonía de Tolkien. No digo q no existan, pero necesitan, en todo caso, q se les habilite un hueco en dicha cosmogonía. Y, la verdad, el ser ecologista es escaso mérito para ser un Espíritu de la Naturaleza.
Se dice q es el Señor del territorio donde vive, y es ahí donde tiene su poder, en los árboles del bosque, en el río y los animales. Bueno, es q la única forma de tener poder sobre un territorio es siendo un Espíritu de la Naturaleza??? Entonces Ulmo no es un Vala, es un Espíritu de las Aguas, q os parece??? Pues se dice q dominaba las aguas y tenía poder sobre ellas. Verdad q no es serio decir esto de Ulmo??? Claro, pq sabemos q es un Vala. Se me ocurren algunas formas de q un ser sobrenatural pueda ganar poder sobre la sustancia de Arda, sobre determinadas regiones de la sustancia de Arda sin necesidad de q sea un Espíritu de la Naturaleza.
Pero igualmente no es del todo serio decirlo de Tom, sólo pq tengamos la coartada de q como no se sabe lo q es, vale cq cosa q se diga de él. Además, en una carta, Tolkien afirma estar en contra de las alegorías, aunque en este caso sí puede ser una alegoría.... Es pecado tener interés por la naturaleza y amarla, vivir en ella en perfecta armonía??? Te tienen q tachar por ello de ser un Espíritu de la Naturaleza??? Pues q tenga cuidado Radagast el amante de los pájaros y las bestias, no sea q olvide la gente q es un Istar y empiecen a reverenciarle como espíritu de los bosques de Rhosgobel.
Se puede desear el conocimiento de las estrellas, de los árboles, de los minerales, de la ciencia oculta del mundo sin ser por ello un Espíritu de la Naturaleza propiamente dicho. En ningún sitio se afirma q haya espíritus o razas q desprecien el conocimiento. Serían para los hombres los Noldor unos Espíritus de la Naturaleza por el simple hecho de desear el conocimiento por encima de todas las cosas??? No sería justo.
Además, no olvidemos un punto: La concepción de Espíritu de la Naturaleza parece, a todas luces, más bien externa. Es decir, la intepretación de observadores externos, llámeseles, por ejemplo, elfos viajeros o enanos, q contemplan la comunión entre Tom y el entorno q le rodea, cómo parece entender mejor a las plantas y los árboles q nadie y cómo ama la naturaleza. Ese comportamiento podría, fácilmente, ser interpretado por alguien de fuera, una vez visto q no se puede averguar de algun otro modo el origen de Tom, como q este ser es un Espíritu de la Naturaleza. Y esta clasificación podría recaer, tanto sobre un hobbit como sobre un istar, es decir, q cq puede pertenecer a la raza x y ser visto desde fuera, por una serie de razones, como Espíritu de la Naturaleza.
Sauron, no lo olvidemos, es un Maia, con todas las de la ley. Cómo lo consideraban los pueblos humanos sometidos a él??? Os lo diré: Como un dios. Un dios. Un Maia considerado como un dios, cuando realmente, por jerarquía y funciones, no es más q el seguidor y ayudante de uno de los administradores en Arda del Dios Único. Y a eso lo llaman dios??? Igualmente, Tom puede pertenecer en verdad a una determinada categoría, de momento ignorada por nosotros, y sin embargo ser conceptualizada o encuadrada por observadores externos como un Espíritu de la Naturaleza, sin perjuicio de su categoría original.
Tom sí es un sistema de planificación de medios:
Pero eso, evidentemente, no tiene nada q ver con Tolkien... XDDD
Hasta aquí he procurado defender q Tom Bombadil, dentro de mi lógica, no puede pertenecer (si no caemos en el "buscarle 20 pies al gato", claro, pq si nos empeñamos, Tom puede ser una Ent-Mujer, aun después de haber leído esto) a ninguna de estas categorías.
En la segunda parte pasaré a analizar, como buenamente pueda, con mi entendimiento, q no creo q sea ni mejor ni peor q otro, las distintas citas y pruebas sobre las q se asienta el estudio de Tom, intentando dilucidar q significan, q pueden dar a entender y q no pueden dar a entender.
Y diablos, claro q diré q creo q es Tom, claro q me mojaré.
Perdonad todo este rooooooooooooooooooooollo macabeo, pero creía más justo escribirlo en el foro de un tirón q tenerlo escrito en un doc para mí mismo. Si os ha parecido una porquería inaguantable, seguramente no estaréis leyendo esto.
Emilioaragorn
| | No está dado de alta, o tiene registro antiguo |
|
|
 |
 |
| |
 Bueno y ... - Elberet^ (20/09/02 00:13) |  Tom (I) - Emilioaragorn (19/09/02 21:23) | | Y que hacemos con esto ? - VaLyoMeT (19/09/02 21:52) | | Vaya, y yo sin enterarme... - Emilioaragorn (19/09/02 22:03) | | Tom es un... - fiker durin (19/09/02 22:09) | | Estooo... - Emilioaragorn (19/09/02 22:20) | | lo que dice es... - fiker durin (19/09/02 22:37) | | Hmmmmm.... - Emilioaragorn (19/09/02 23:20) | | Evidentemente... - fiker durin (19/09/02 23:30) | | Y quien dice que sea eso... - VaLyoMeT (19/09/02 22:15) | | Bueno - Emilioaragorn (19/09/02 22:28) | | Toy que ardo :-P - VaLyoMeT (19/09/02 23:11) | | Pon el anillo en 1 millón de cosas - Emilioaragorn (19/09/02 23:28) | | Sacando de contexto jejej - VaLyoMeT (19/09/02 23:48) | | Buscando las cosquillas??? XDDD - Emilioaragorn (20/09/02 00:13) | | Escurriendo el bulto ? :-P - VaLyoMeT (20/09/02 01:05) | | Deja de hacer cosquillas :P - Emilioaragorn (20/09/02 01:29) | | Malabarismos :) - VaLyoMeT (20/09/02 03:01) | | Creo que es imposible... - Elberet^ (19/09/02 22:20) | | ¿Qué dice Christopher? - Beregond de M.Tirith (19/09/02 22:28) | | No sé... probablemente nada... - Emilioaragorn (19/09/02 22:30) | | Por algún motivo... - Elberet^ (19/09/02 22:38) | | La tiene, entonces??? - Emilioaragorn (19/09/02 23:11) | | No sé... probablemente nada... - Beregond de M.Tirith (19/09/02 22:40) | | A ver si nos ponemos de acuerdo... - Emilioaragorn (19/09/02 22:35) | | No digo que.. - Elberet^ (19/09/02 22:45) | | Entonces... - Emilioaragorn (19/09/02 22:53) | | Te apoyo... - Elberet^ (19/09/02 23:00) | | Pues me alegro mucho - Emilioaragorn (19/09/02 23:35) | | Por supuesto aunque.... - Elberet^ (19/09/02 23:42) | | Entonces... - Beregond de M.Tirith (19/09/02 23:01) | | Claro pero.... - Elberet^ (19/09/02 23:05) | | El tema mas controversial del... - Gily Gold (19/09/02 22:47) | | Bueno, pues eso está bien... - Emilioaragorn (19/09/02 22:58) | | pude ser que sea y puede ser... - Gily Gold (19/09/02 23:13) | | Y yo soy yo - Emilioaragorn (19/09/02 23:40) | | tienes razón - osciliath (19/09/02 22:45) | | A veces llego a pensar que... - Elberet^ (19/09/02 22:50) | | A veces llego a pensar que... - Beregond de M.Tirith (19/09/02 22:57) | | Hey!... - Elberet^ (19/09/02 23:02) | | más o menos - osciliath (19/09/02 23:02) | | Pues no me parece mal... - Emilioaragorn (19/09/02 23:16) | | Pues no me parece mal... - Beregond de M.Tirith (19/09/02 23:59) | | Tal vez haya perdido la inocencia.. - Emilioaragorn (20/09/02 00:32) | | Se puede ser 2 cosas a la vez??? - Emilioaragorn (19/09/02 23:09) | | Claro... - Elberet^ (19/09/02 23:12) | | podría ser, pero... - osciliath (19/09/02 23:17) | | Desde luego, no lo descarto - Emilioaragorn (19/09/02 23:58) | | Desde luego, no lo descarto - Beregond de M.Tirith (20/09/02 00:02) | | Un tío... - Elberet^ (20/09/02 00:07) | | Un tío... - Beregond de M.Tirith (20/09/02 00:10) | | Aja!!!! - Emilioaragorn (20/09/02 00:19) | | Porque es Arda... - Elberet^ (20/09/02 00:09) | | Hay q estar abierto a todo.... - Emilioaragorn (20/09/02 00:23) | | Ya... - Elberet^ (20/09/02 10:04) | | Sí, pero... - Emilioaragorn (19/09/02 23:05) | | que no le afecte.... - Elberet^ (19/09/02 23:09) | | Se lo llega a poner... - Emilioaragorn (19/09/02 23:29) | | Sí, pero... - osciliath (19/09/02 23:12) | | No son lo mismo, vale - Emilioaragorn (19/09/02 23:33) | | OK, vale... - Elberet^ (19/09/02 23:36) | | No son lo mismo, vale - osciliath (19/09/02 23:40) | | No son lo mismo, vale - Emilioaragorn (19/09/02 23:51) | | eso sí - osciliath (20/09/02 00:02) | | jejejej A ver quien se cansa... - Emilioaragorn (20/09/02 00:34) | | jejejej A ver quien se cansa... - osciliath (20/09/02 00:40) | | Aaaaaaah, quien lo sabe.... - Emilioaragorn (20/09/02 00:49) | | Estoy de acuerdo con Osciliath - Idril_Itarille (21/09/02 13:12) | | Tom era... - Elberet^ (19/09/02 23:19) | | tolkien si lo sabía - osciliath (19/09/02 23:27) | | Si lo encuentras, dilo - Emilioaragorn (20/09/02 00:38) | | En la FAQ - osciliath (20/09/02 01:06) | | Vale: PREMISA NÚMERO 1 - Emilioaragorn (20/09/02 01:39) | | Es una explicación externa... - Emilioaragorn (19/09/02 23:38) | | Arda... - Elberet^ (19/09/02 23:30) | | Arda... - osciliath (19/09/02 23:34) | | si bueno, más o menos... - Elberet^ (19/09/02 23:38) | | si bueno, más o menos... - osciliath (19/09/02 23:46) | | jejeje.... - Elberet^ (19/09/02 23:53) | | Hombreeeeeeeeee..... - Emilioaragorn (20/09/02 00:04) | | Hombreeeeeeeeee..... - osciliath (20/09/02 00:10) | | Jejejeje SPOILER - Emilioaragorn (20/09/02 00:17) | | Jejejeje SPOILER - osciliath (20/09/02 00:31) | | No es mejor así, Osciliath??? - Emilioaragorn (20/09/02 00:42) | | No es mejor así, Osciliath??? - osciliath (20/09/02 00:51) | | Entonces, te remito a.... - Emilioaragorn (20/09/02 01:34) | | lo sé - osciliath (20/09/02 02:00) | | Perfecto, osciliath! - Emilioaragorn (20/09/02 02:09) | | ya lo leí! - osciliath (20/09/02 02:15) | | Estooo, gracias :-) - Emilioaragorn (20/09/02 02:21) | | por cierto... - osciliath (20/09/02 02:26) | | Ya... - Elberet^ (20/09/02 00:10) | | Se te entiende perfectamente... - Emilioaragorn (19/09/02 23:45) | | Ok, de acuerdo... - Elberet^ (19/09/02 23:50) | | Entre la literatura y la realidad - Emilioaragorn (20/09/02 00:28) | | Se te entiende perfectamente... - osciliath (19/09/02 23:52) | | Oye, milio - Drow_male (19/09/02 23:46) | | ;-) era Tom (I) - Emilioaragorn (19/09/02 23:54) | | Venga, a por la segunda entrega!!! - Elberet^ (19/09/02 23:57) | | Como dije... - Emilioaragorn (20/09/02 00:02) | | ¿Por qué... - Elberet^ (20/09/02 00:18) | | Es q.... - Emilioaragorn (20/09/02 00:21) | | Es q.... - osciliath (20/09/02 01:17) | | Primera ves... - Yadira (20/09/02 02:14) | | Pues con esto y un bizcocho... - Emilioaragorn (20/09/02 02:35) | | ¿Punto final? No creo XD - Durin el Inmortal (20/09/02 11:24) | | Espero poder debatirlo contigo - Emilioaragorn (20/09/02 18:49) | | Me leí los que me faltaban!!! - Elberet^ (20/09/02 10:26) | | Esto me encanta... - Miguelito (20/09/02 10:59) | | ¿Y no puede ser un Maia? - Araman (20/09/02 12:22) | | Emilioaragorn gracias por... - Elberet^ (20/09/02 15:44) | | y por que no maia? - Sërindë (20/09/02 18:44) | | No me tires de la lengua - Emilioaragorn (20/09/02 18:53) | | No es eso.... - Sërindë (20/09/02 18:58) | | Cómo??? A quién??? - Emilioaragorn (20/09/02 19:15) |
| |
|
|
 |
| |
Por favor, inicie sesión para poder participar en el foro
|
|
| |
|
 |
Este foro tiene como tema central
los libros de Tolkien y el Mundo que creó. Están prohibidos mensajes que no tengan una relación
directa con el tema. Si dejas un mensaje que no
corresponde será movido o eliminado según el caso. Tienes otros foros dentro de Elfenomeno donde seguro
que tiene cabida tu mensaje.
|
|
 |
 |
¿Tienes dudas, quieres saber más sobre Tolkien y su obra? Pues visita las famosas FAQ de ElFenomeno.
Respuestas a las preguntas frecuentes (y no tan frecuentes) que muchos nos hemos hecho sobre la obra de Tolkien.
|
|
|
|
|
